Справа № 349/379/26
Провадження № 1-кс/349/158/26
іменем України
04 травня 2026 року м. Рогатин
Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4 ,
Короткий зміст скарги
16 березня 2026 року ОСОБА_3 подав до слідчого судді скаргу на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ( далі - відділення поліції №4 ( м.Рогатин) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі - ЄРДР ) після отримання його заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга обгрунтована тим, що 13 березня 2026 року до відділення поліції №4 (м.Рогатин) ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
В заяві наведені обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України працівниками правоохоронних органів, а саме: дізнавачамивіділення поліції №4 ( м.Рогатин) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурорами Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час досудового розслідування кримінального провадження №12025096210000038 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Зазначає, що вказані посадові особи внесли неповні, неточні та неправдиві відомості в обвинувальний акт щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_9 не був основним суб'єктом вказаного кримінального правопорушення, а в обвинувальному акті не вказано, що дві інші особи з родини Биричів теж спричинили йому тілесні ушкодження, тобто мало місце вчинення кримінального правопорушення групою осіб.
Окрім того в обвинувальному акті відсутні відомості про погрози застосування щодо нього вогнепальної зброї депутатом Рогатинської міської ради ОСОБА_10 , та вчинення ним грабіжницьких дій, а саме: заволодіння мобільним телефоном та спричинення йому майнової шкоди.
На підставі ст. 214 КПК України просив слідчого суддю зобов'язати уповноважену посадову особу відділення поліції №4 (м.Рогатин) невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно поданої ним заяви.
Процесуальні дії по скарзі та позиція учасників судового провадження
Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
20 березня 2026 року суддя ОСОБА_1 на підставі наказу №02-03/1 від 16 березня 2026 року перебував у відрядженні в Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України, та приймав участь в тренінгу для суддів місцевих та апеляційних суддів, що підтверджується довідкою №02-38/2/26 від 16 березня 2026 року, виданою керівником апарату Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ( а.с. 8 ).
26 березня 2026 року суддя ОСОБА_1 на підставі наказу №02-03/2 від 19 березня 2026 року перебував у відрядженні в Івано-Франківському апеляційному суді, та приймав участь в семінарі за участі суддів Верховного Суду на тему: « Актуальні питання кримінального судочинства» , що підтверджується довідкою №02-38/3/26 від 26 березня 2026 року, виданою керівником апарату Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ( а.с. 16 ).
Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2026 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду на 23 березня 2026 року.
Цією ж ухвалою зобов'язано начальника слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) надати слідчому судді до 18 березня 2026 року матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 від 13 березня 2026 року про вчинення кримінального правопорушення. Також роз'яснено, що згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
23 березня 2026 року в розгляді скарги оголошено перерву та за погодженням із заявником призначено наступне судове засідання на 30 березня 2026 року о 08 год 30 хв., зобов'язано його надати в судове засідання лист-повідомлення т.в.о. начальника відділення поліції №4 ( м.Рогатин) про скерування його заяви про кримінальне правопорушення до ТУ ДБР м.Львів ( журнал судового засідання а.с. 12-13 ).
26 березня 2026 року судом зареєстровано лист-повідомлення т.в.о. начальника відділення поліції №4 ( м.Рогатин) ОСОБА_11 про те, що на виконання листа Рогатинського районного суду №349/379/26 від 16 березня 2026 року відділення поліції №4 ( м.Рогатин) інформує, що заява ОСОБА_3 від 13 березня 2026 року зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події під № 882 від 13 березня 2026 року та в подальшому супровідним листом № 55366-2026 скерована до ТУ ДБР м.Львів, для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства ( а.с. 17- 23 ).
27 березня 2026 року судом зареєстровано письмові пояснення ОСОБА_3 до яких долучено копію листа ВП №4 ( м.Рогатин) № 55366-2026 від 17 березня 2026 року ( а.с. 24-27).
Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2026 року на підставі ч.2 ст. 305 КПК України закрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 березня 2026 року.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2026 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою визнано скаргу ОСОБА_3 такою, що підлягає розгляду по суті та направити її на розгляд слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
В ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду зазначено, що посилання слідчого судді на відсутність предмета оскарження у зв'язку з тим, що заява ОСОБА_3 була скерована за підслідністю до ТУ ДБР у м. Львові, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до доводів скарги заявником оскаржується дії (бездіяльність) органу досудового розслідування, якому було подану заяву (повідомлення) про вчинення правопорушення. За таких обставин слідчий суддя зобов'язаний був перевірити вищевказані доводи, встановити обставини, які мають істотне значення для розгляду скарги, прийти до переконання про її обґрунтованість або безпідставність та ухвалити законне та справедливе рішення.
Зокрема, встановивши, що матеріали заяви про вчинення правопорушення були спрямовані за підслідністю, слідчий суддя повинен був надати належну правову оцінку таким діям органу досудового розслідування, обґрунтувавши належним чином свої висновки прийняти рішення у відповідності до вимог ч.2 ст. 307 КПК України.
28 квітня 2026 року матеріали скарги передано слідчому судді ОСОБА_1 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду ( а.с. 73 ).
Матеріали скарги призначено до розгляду на 01 травня 2026 року о 14 год 00 хв.
01 травня 2026 року судове засідання відкладено у зв'язку з повітряною тривогою, яка тривала з 13 год 05 хв по 14 год 25 хв, що підтверджується довідкою складеною 01 травня 2026 року секретарем судового засідання. Наступне судове засідання призначено на 04 травня 2026 року о 15 год 15 хв.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав наведених у ній та письмових пояснень від 27 березня 2026 року.
Окрім того зазначив, що пересилання заяви про кримінальне правопорушення до ДБР без попередньої реєстрації в ЄРДР є незаконним, оскільки така процедура не передбачена процесуальним законодавством. Вважає, що відповідно до вимог ст. 214 КПК слідчий зобов'язаний був негайно внести до ЄРДР відповідні відомості та надати йому витяг з ЄРДР .
Також заявник ОСОБА_3 пояснив, що в нього відсутні відомості щодо результатів розгляду його заяви про кримінальне правопорушення . Водночас заперечив, щоб з метою повного та всебічного розгляду скарги, слідчий суддя витребував у ТУ ДБР м.Львів інформацію щодо результатів розгляду цієї заяви.
Начальник слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що заяву ОСОБА_3 надіслано за підслідністю до ТУ ДБР м. Львів, які результати її розгляду йому невідомо.
Мотиви слідчого судді щодо питання, яке порушено заявником в скарзі та положення закону, яким він керувався
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Зокрема, може бути оскаржено також і бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ( п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
У ч.2 ст.214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.
Згідно з п.1 глави 1 розділу 2 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Таким чином, закон передбачає необхідність попереднього вивчення дізнавачем, слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Отже кримінальне правопорушення серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об'єктивними і суб'єктивними ознаками інших правопорушень, наприклад, адміністративних, дисциплінарних та інших.
Частиною 1 статті 364 КК України передбачено кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Згідно ч.1 ст.366 КК України службове підроблення - це складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
З талона-повідомлення єдиного обліку №882 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 березня 2026 року встановлено, що ОСОБА_3 повідомлено про те, що його заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області за №882.
Із змісту заяви встановлено, що при ознайомленні з обвинувальним актом ОСОБА_3 виявив неповні, неточні та неправдиві відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України в кримінальному провадженні №12025096210000038, де він є потерпілим.
Слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 від 13 березня 2026 рокуне містить інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення дізнавачами віділення поліції №4 (м.Рогатин) та прокурорами Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної кримінального правопорушення, тому правові підстави для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366 КК України, відсутні.
Зміст заяви фактично стосується незгоди ОСОБА_3 , як потерпілого з процесуальними діями та рішеннями дізнавачів, процесуальних керівників під час розслідування кримінального провадження №12025096210000038 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке на даний час перебуває на розгляді в суді, та оцінку яким буде надано судом в процесі судового розгляду кримінального провадження.
Так, згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України під час судового розгляду підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення .
Окрім того слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно ч.2 ст. 337 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
Щодо направлення органом досудового розслідування матеріалів заяви про вчинення кримінального правопорушення за підслідністю до ТУ ДБР м.Львів, то слідчий суддя вважає, що такі дії відповідають вимогам процесуального закону та вони не позбавили заявника ОСОБА_3 на належний розгляд його заяви компетентним слідчим органом, який наділений повноваженнями щодо внесення даних до ЄРДР.
Так, за змістом ч.1, 4 ст.216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Зокрема, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги .
Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 376 КПК України,
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 березня 2026 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1