пр. № 1-кс/759/4018/26
ун. № 759/11722/26
06 травня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 , погоджене із прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025000000002003 від 08.07.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що органом досудового встановлено, що ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом і прагнучі до отримання стабільного незаконного прибутку, у достовірно не встановлений досудовим розслідуванням час, але приблизно у вересні 2024 року, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, направлену на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), в тому числі у великих та особливо великих розмірах.
З цією метою, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішили організувати на території міста Києва місце для незаконного зберігання та фасування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), з метою її подальшого збуту та організувати її незаконний збут безконтактним способом шляхом так званих «закладок» та «майстер-кладів», тобто схованок, через які мав відбуватись незаконний збут вказаної психотропної речовини на території м. Києва.
Далі, з метою реалізації свого спільного злочинного плану щодо вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, ОСОБА_4 у достовірно не встановлений досудовим розслідуванням час, але приблизно у вересні 2024 року, було підшукано приміщення для незаконного зберігання та фасування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), а саме орендоване гаражне приміщення зеленого кольору, розташоване на прилеглій території будинку за адресою: АДРЕСА_2 , третім зліва серед декількох гаражів за координатами НОМЕР_1 .
Так, у період з вересня 2024 року по серпень 2025 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили ряд кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу психотропних речовин за наведених обставин.
У вересні 2024 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи в межах спільного з ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами злочинного умислу, направленого на підшукання і використання місця для незаконного зберігання та фасування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) з метою збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, орендував гаражне приміщення зеленого кольору, розташоване на прилеглій території будинку за адресою: АДРЕСА_2 , третім зліва серед декількох гаражів за координатами НОМЕР_1 , яке за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, стали використовувати для незаконного зберігання та фасування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) з метою подальшого збуту.
В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, за попередньою змовою групою осіб, у достовірно не встановлений досудовим розслідуванням дату та час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, реалізуючи умисел, направлений на незаконне зберігання та фасування психотропної речовини в особливо великому розмірі з метою збуту, незаконно перемістили в гаражне приміщення зеленого кольору, розташоване на прилеглій території будинку за адресою: АДРЕСА_2 , третім зліва серед декількох гаражів за координатами НОМЕР_1 , раніше придбану при невстановлених досудовим розслідуванням місці, часу та обставинах особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) в особливо великому розмірі та стали її незаконно зберігати у вказаному гаражному приміщенні з метою збуту.
26.03.2025 в період часу з 00.31 годин до 00.39 годин під час проведення слідчої дії та огляду гаражного приміщення зеленого кольору, розташованого на прилеглій території будинку за адресою: АДРЕСА_2, третім зліва серед декількох гаражів за координатами НОМЕР_1, працівниками поліції було виявлено дорожні сумки та мішки, у яких знаходились пакунки з кристалоподібною речовиною бежевого кольору, з яких відібрано зразок речовини, у якій згідно висновку судової експертизи виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 27,5432 г., що є особливо великим розміром.
17.06.2025 в період часу з 00.13 годин до 00.23 годин під час проведення слідчої дії та огляду гаражного приміщення зеленого кольору, розташованого на прилеглій території будинку за адресою: АДРЕСА_2, третім зліва серед декількох гаражів за координатами НОМЕР_1, працівниками поліції було виявлено дорожні сумки та мішки, у яких знаходились пакунки з кристалоподібною речовиною бежевого кольору, з яких відібрано зразок речовини, у якій згідно висновку судової експертизи виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 26,1 г., що є особливо великим розміром.
12.08.2025 в період часу з 00.19 годин до 00.27 годин під час проведення слідчої дії та огляду гаражного приміщення зеленого кольору, розташованого на прилеглій території будинку за адресою: АДРЕСА_2, третім зліва серед декількох гаражів за координатами НОМЕР_1, працівниками поліції було виявлено дорожні сумки та мішки, у яких знаходились пакунки з кристалоподібною речовиною бежевого кольору, з яких відібрано зразок речовини, у якій згідно висновку судової експертизи виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 25,8059 г., що є особливо великим розміром.
Крім того, 04.03.2025 приблизно в 10.46 годин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний з ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) в особливо великому розмірі, прибув до гаражного приміщення зеленого кольору, розташованого на прилеглій території будинку за адресою: АДРЕСА_2 , третім зліва серед декількох гаражів за координатами НОМЕР_1, звідки забрав декілька пакунків з вказаною психотропною речовиною в особливо великому розмірі, які став незаконно зберігати при собі з метою збуту та перемістив їх в автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 та на вказаному автомобілі, незаконно зберігаючи в ньому зазначену психотропну речовину приблизно в 11.17 годин прибув до ділянки місцевості, розташованої біля парку «Муромець» по пр. Степана Бандери, 19 у м. Києві, тим самим здійснив незаконне перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) в особливо великому розмірі з метою збуту.
У вказаному місці, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 , який прибув туди на автомобілі марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_3 та переклав у вказаний автомобіль пакунки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) в особливо великому розмірі та вони вдвох на автомобілі марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_3 прибули до ділянки місцевості з координатами 50.5204444, 30.5387778, розташованої на території парку «Муромець» у м. Києві, тим самим здійснили незаконне перевезення у вказаному транспортному засобі особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) в особливо великому розмірі з метою збуту.
Знаходячись на території парку «Муромець» у м. Києві, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , вийшли з автомобілю, та діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно зберігаючи при собі пакунки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) в особливо великому розмірі, на декількох ділянках місцевості в межах координат 50.5204444, 30.5387778, розташованих на території парку «Муромець» у м. Києві, а саме на ділянках місцевості з координатами 50.5204395, 30.5385563; 50.5206946, 30.5387709; 50.5209108, 30.5389291, 50.5204540, 30.5387900 викопали декілька ям, у які помістили пакунки з вищевказаною психотропною речовиною, тим самим заховали їх у вищевказаному місці у вигляді так званих «майстер-кладів».
Отже ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, стали незаконно зберігати на вищевказаних ділянках місцевості, розташованих на території парку «Муромець» у м. Києві особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ММС (4-метилметкатинон) в особливо великому розмірі з метою збуту.
04.03.2025 в період часу з 13.17 годин до 14.09 годин під час проведення слідчих дій та оглядів ділянок місцевості з координатами 50.5204395, 30.5385563; 50.5206946, 30.5387709; 50.5209108, 30.5389291, 50.5204540, 30.5387900, розташованих на території парку «Муромець» у м. Києві, працівниками поліції було виявлено пакунки з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, з яких відібрані зразки речовини, у яких згідно висновку судової експертизи виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) загальною масою 30,3 г., що є особливо великим розміром.
Крім того, 17.03.2025 приблизно в 10.15 годин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний з ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) в особливо великому розмірі, прибув до гаражного приміщення зеленого кольору, розташованого на прилеглій території будинку за адресою: АДРЕСА_2 , третім зліва серед декількох гаражів за координатами НОМЕР_1, звідки забрав декілька пакунків з вказаною психотропною речовиною в особливо великому розмірі, які став незаконно зберігати при собі з метою збуту та перемістив їх в автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 та на вказаному автомобілі, незаконно зберігаючи в ньому зазначену психотропну речовину приблизно в 11.23 годин прибув до парку «Муромець» у м. Києві, тим самим здійснив незаконне перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) в особливо великому розмірі з метою збуту.
У вказаному місці, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 , який прибув туди на автомобілі марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_3 та вони вдвох на вказаних автомобілях прибули до ділянки місцевості з координатами 50.5107300, 30.5356580, розташованої на території парку «Муромець» у м. Києві.
Знаходячись на території парку «Муромець» у м. Києві, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , вийшли з автомобілів, та діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно зберігаючи при собі пакунки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) в особливо великому розмірі, на декількох ділянках місцевості в межах координат 50.5107300, 30.5356580, розташованих на території парку «Муромець» у м. Києві, а саме на ділянках місцевості з координатами 50.5110590, 30.5348250; 50.5120757, 30.5350634; 50.5104433, 30.5340958; 50.5095041, 30.5351425; 50.5118680, 30.5349690; 50.5111650, 30.5343570; 50.5110590, 30.5348250; 50.5121360, 30.5351570; 50.5095040, 30.5351420; 50.5116200, 30.5349040, викопали декілька ям, у які помістили пакунки з вищевказаною психотропною речовиною, тим самим заховали їх у вищевказаному місці у вигляді так званих «майстер-кладів».
Отже ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, стали незаконно зберігати на вищевказаних ділянках місцевості, розташованих на території парку «Муромець» у м. Києві особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ММС (4-метилметкатинон) в особливо великому розмірі з метою збуту.
17.03.2025 в період часу з 14.40 годин до 15.50 годин під час проведення слідчих дій та оглядів ділянок місцевості з координатами 50.5110590, 30.5348250; 50.5120757, 30.5350634; 50.5104433, 30.5340958; 50.5095041, 30.5351425; 50.5118680, 30.5349690; 50.5111650, 30.5343570; 50.5110590, 30.5348250, розташованих на території парку «Муромець» у м. Києві, працівниками поліції було виявлено пакунки з кристалічною речовиною бежевого та білого кольорів, з яких відібрані зразки речовини, у яких згідно висновку судової експертизи виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) загальною масою 272,7 г., що є особливо великим розміром.
19.03.2025 в період часу з 06.24 годин до 07.41 годин під час проведення слідчих дій та оглядів ділянок місцевості з координатами 50.5110590, 30.5348250; 50.5121360, 30.5351570; 50.5095041, 30.5351425; 50.5111650, 30.5343570; 50.5104433, 30.5340958; 50.5095040, 30.5351420; 50.5116200, 30.5349040, розташованих на території парку «Муромець» у м. Києві, працівниками поліції було виявлено пакунки з кристалічною речовиною бежевого та білого кольорів, з яких відібрані зразки речовини, у яких згідно висновку судової експертизи виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) загальною масою 254,3 г., що є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
17.12.2025 ОСОБА_4 затримано у порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.
17.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2025 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб, тобто до 14.02.2026.
Постановою першого заступника Генерального прокурора у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 17.03.2026.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2026 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.03.2026.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 17.06.2026.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2026 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.05.2026 з визначенням розміру застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400 гривень.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025000000002003 від 08.07.2025, закінчується 11.05.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, оскільки необхідно провести та завершити слідчі та процесуальні дії, а саме:
- провести призначені судові молекулярно-генетичні експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження їх висновки;
- зняти гриф секретності зі всіх матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій у відношенні фігурантів, які на даний час не розтаємнені та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;
- зняти гриф секретності з клопотань та ухвал суду на підставі яких проведені негласні слідчі (розшукові) дії та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;
- на підставі отриманих висновків судових експертиз, огляду речей, предметів та документів, вилучених в ході проведення обшуків, аналізу розсекречених матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій вирішити питання щодо причетності до вчинення вказаних злочинів інших осіб або наявності в їх діях складу інших кримінальних правопорушень;
- на підставі отриманих висновків судових експертиз, огляду речей, предметів та документів, вилучених в ході проведення обшуків, аналізу розсекречених матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій вирішити питання щодо наявності у діях ОСОБА_4 та ОСОБА_8 складу інших кримінальних правопорушень;
- виконати інші слідчі (розшукові), процесуальні дії, у проведенні яких з'явиться необхідність, направлені на звершення досудового розслідування у вказаному провадженні.
- за результатами проведення досудового розслідування ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Для проведення та завершення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, що зазначені в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, а тому є необхідність у продовженні строків тримання підозрюваного під вартою.
Прокурор у даному кримінальному провадженні клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, зокрема домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків зазначених в клопотанні, або зменшити розмір застави.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, адвоката та підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
протоколами оглядів місця події від 04.03.2025; висновком судової експертизи № СЕ-19-25/16012-НЗПРАП від 31.03.2025; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 17.03.2025; висновком судової експертизи № СЕ-19-25/19020-НЗПРАП від 31.03.2025; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 19.03.2025; висновком судової експертизи № СЕ-19-25/19017-НЗПРАП від 31.03.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 27.03.2025; висновком судової експертизи № СЕ-19-25/21997-НЗПРАП від 23.04.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 17.06.2025; висновком судової експертизи № СЕ-19-25/34974-НЗПРАП від 17.07.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 12.08.2025; висновком судової експертизи № СЕ-19-25/45924-НЗПРАП від 25.08.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_4 від 30.07.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_7 від 12.05.2025; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою у відношенні ОСОБА_4 від 04.06.2025, 11.08.2025; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за річчю від 21.05.2025, 19.05.2025, 17.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.11.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 07.11.2025; протоколом впізнання ОСОБА_4 свідком ОСОБА_9 ; протоколом обшуку від 17.12.2025; висновком судової експертизи № СЕ-19-26/703-НЗПРАП від 23.02.2026 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
17.12.2025 ОСОБА_4 затримано у порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2025 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб, тобто до 14.02.2026.
Постановою першого заступника Генерального прокурора у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 17.03.2026.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2026 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.03.2026.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 17.06.2026.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2026 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.05.2026 з визначенням розміру застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400 гривень.
Разом з тим у кримінальному провадженні, на даний час не вчинено ряд процесуальних дій, які органу досудового розслідування не вдалось закінчити до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .
Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція за які передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м'якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може шляхом погроз, вмовлянь, як особисто, так і спільно з іншими невстановленими особами, незаконно вплинути на свідків, з метою зміни їх показів.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом.
Ризики, передбачені п..п. 2,4 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що на даному етапі не встановленні всі кримінальні правопорушення, вчинені підозрюваним, не встановленні всі можливі співучасники, а тому перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення кримінальних правопорушень, таким чином перешкодити кримінальному провадженню, а також перебуваючи під іншим більш м'яким запобіжним заходом, володіючи відомостями досудового розслідування, які стали йому відомі під час проведення слідчих дій за його участі та отримання копій документів кримінального провадження, може попередити невстановлених осіб, які є співучасниками, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності. Лише застосування до підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою може бути достатнім запобіжним чинником для запобігання зазначеним ризикам.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що підозрюваний постійного місця роботи та стабільного доходу не має, що може спонукати його до продовження протиправної діяльності, оскільки збут наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів може приносити швидкий стабільний заробіток. Окрім того, протоколами НСРД підтверджується, що ОСОБА_4 систематично займається незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин.
Фактичні обставини злочинів, інкримінованих підозрюваному, на думку органу досудового розслідування, свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою застосування запобіжного заходу.
За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного та приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення не видається за можливе, досудове розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе закінчити, а також раніше заявлені ризики при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків а також вчиняти інші кримінальні правопорушення та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів, утриматись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрювану особу від намірів та спроб порушити покладені на неї обов'язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.
При визначені розміру застави необхідно врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин шкода, завдана кримінальним правопорушенням.
При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , обставини кримінального правопорушення, у вчинення якого він підозрюється, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії особливо тяжких.
Суд приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваної особи, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Розмір застави повинен, головним чином, визначатися виходячи з особи підозрюваного, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховуючи той факт, чи буде втрата забезпечення чи дії проти поручителів у випадку неявки підозрюваного в суд достатнім стримуючим фактором для підозрюваного, щоб не здійснити втечу.
На думку сторони обвинувачення застава у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Слідчий суддя також бере до уваги обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його роль та вважає що в даному випадку слід визначити підозрюваному заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про його особу, про спосіб його життя, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, та з урахуванням стадії досудового розслідування має бути призначена у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб щодо особи підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Тож, за наведеного слід визначити ОСОБА_4 заставу у 300 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 400 гривень, оскільки такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків і таким, що не суперечить положенням ч.5 ст.182 КПК України та вимогам ст.ст.178, 182, 183 КПК України, позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на неї процесуальні обов'язки, та не є явно непомірним, беручи до уваги обставини вчинення злочину.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, та які передбачені пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК України.
Для зменшення наведених вище ризиків на підозрюваного слід покласти обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 червня 2026 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 998 400 (дев'ятсот дев'яносто вісім тисяч чотириста) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО- 820172, рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до територіального органу/територіального підрозділу ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави до 17.06.2026.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов'язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1