СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2458/26
пр. № 2/759/6705/26
05 травня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит Фінанс» (01133, м. Київ, вул. бульв. Лесі Українки, 26 оф. 407 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
І. Зміст позовних вимог
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 11.08.2024 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту navse.in.ua було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1433-6904.
Згідно з умовами Договору, Відповідачу було надано кредит у розмірі 7 000,00 грн строком на 300 днів. Підписання договору здійснювалося шляхом використання одноразового ідентифікатора (А8984), Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, перерахувавши кошти на банківську картку Відповідача. Однак Відповідач належним чином зобов'язання за Договором не виконував, внаслідок чого станом на 29.12.2025 року утворилась заборгованість у сумі 27 732,68 грн, яка складається з:
простроченої заборгованості за тілом кредиту 6 014,64 грн;
простроченої заборгованості за нарахованими процентами 21 718,04 грн.
Позивач просить стягнути вказану суму та судові витрати.
ІІ. Процесуальні рішення у справі
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
ІІІ. Позиції учасників судового провадження
Враховуючи, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що 11 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1433-6904.
Згідно з умовами Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредит на наступних умовах:
Сума кредиту: 7 000,00 грн;
Строк кредитування: 300 днів;
Процентна ставка: знижена 1,20% в день, стандартна 1,50% в день (фіксована);
Комісія за видачу кредиту: 15,00 % від суми кредиту.
На виконання умов договору Позивач перерахував кредитні кошти в сумі 7 000,00 грн на картковий рахунок, зазначений Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (система LiqPay) та довідкою про перерахування суми кредиту.
Відповідач порушив умови Кредитного договору, припинивши належне виконання зобов'язань.
Станом на 29.12.2025 року за Відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 27 732,68 грн, яка складається з:
6 014,64 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту;
21 718,04 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Будь-яких доказів, що спростовували б зазначений розмір заборгованості або підтверджували її повну чи часткову сплату, Відповідачем суду не надано.
V. Норми права, які підлягають застосуванню, та мотиви суду щодо оцінки аргументів, наведених учасниками справи
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 27 732,68 грн.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 525, 526, 610, 612, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит Фінанс» (01133, м. Київ, вул. бульв. Лесі Українки, 26 оф. 407 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407; код ЄДРПОУ: 38548598) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1433-6904 від 11.08.2024 року в розмірі 27 732 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять дві) гривні 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 38548598, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Суддя Н.О. Петренко