Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7244/26
05 травня 2026 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12026105070000160 від 26.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,
У квітні 2026 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в порядку ст. 220 КПК України.
Скаргу обґрунтовує тим, у що 09.04.2026, на електронну адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві адвокатом ОСОБА_3 було надіслано клопотання № 805 «Про огляд документів надісланих у вигляді додатків», № 807 «Про визнання Заявника потерпілим» та № 808 «Про проведення допиту свідка».
20.04.2026, Подільським УП ГУНП у м. Києві, було надіслані відповіді на клопотання № 805 «Про огляд документів надісланих у вигляді додатків», № 807 «Про визнання Заявника потерпілим» та № 808 «Про проведення допиту свідка», в яких зазначалося, «що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026105070000160 від 26.03.2026 триває, виконуються слідчі дії, вживаються заходи щодо забезпечення проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повне та об'єктивне розслідування скоєного кримінального проступку».
Таким чином, слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві залишив без належного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 № 807 «Про визнання Заявника потерпілим» в порядку ст. 55 КПК України, клопотання № 808 «Про проведення допиту свідка» та клопотання № 805 «Про огляд документів надісланих у вигляді додатків», що, на думку сторони скаржника є протиправною бездіяльністю.
Скаржник до початку розгляду скарги подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.
Посадова особа Подільського УП ГУНП у м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів справи вбачається, що 09.04.2026, на електронну адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві адвокатом ОСОБА_3 було надіслано клопотання № 805 «Про огляд документів надісланих у вигляді додатків», № 807 «Про визнання Заявника потерпілим» та № 808 «Про проведення допиту свідка».
20.04.2026, Подільським УП ГУНП у м. Києві, було надіслані відповіді на клопотання № 805 «Про огляд документів надісланих у вигляді додатків», № 807 «Про визнання Заявника потерпілим» та № 808 «Про проведення допиту свідка», в яких зазначалося, «що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026105070000160 від 26.03.2026 триває, виконуються слідчі дії, вживаються заходи щодо забезпечення проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повне та об'єктивне розслідування скоєного кримінального проступку».
Таким чином, слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві залишив без належного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 № 807 «Про визнання Заявника потерпілим» в порядку ст. 55 КПК України, клопотання № 808 «Про проведення допиту свідка» та клопотання № 805 «Про огляд документів надісланих у вигляді додатків».
Отже, у порушення ст. 220 КПК України, клопотання від 09.04.2026 слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві у передбачений КПК спосіб не розглянуто.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 12026105070000160 від 26.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12026105070000160 від 26.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України задовольнити частково.
Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 220, 303-307, 309 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12026105070000160 від 26.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноваженого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 12026105070000160 від 26.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.04.2026 та повідомити заявника про результати розгляду відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
У задоволені решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_5