печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14932/26-к
пр. № 1-кс-19835/26
30 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
16.03.2026 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
У судове засідання слідчий/прокурор, не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Разом з тим, у матеріалах клопотання міститься заява від слідчого, про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000002040 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 384 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2020 близько 19 години 30 хвилин, поблизу будинку АДРЕСА_1 , відбулось ДТП за участю автомобіля марки «Toyota Camry», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля марки «Kia Cerato», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 .
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.10.2020 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.04.2021 скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.10.2020 та закрито провадження у справі у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП.
У подальшому, ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовом до ОСОБА_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про відшкодування майнової шкоди у розмірі 196 092 гривень, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка на теперішній час перебуває на розгляді у вищевказаного суду (справа № 361/10370/21).
Під час розгляду вказаної справи призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У подальшому, до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов висновок експерта № 4672/24-52 від 23.01.2025, в якому містяться відомості, що дають право стверджувати щодо надання експертом завідомо неправдивого висновку.
У ході проведення допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якості потерпілого встановлено, що адміністративна справа № 361/6824/20 за фактом дорожньо-транспортної пригоди та цивільна справа № 361/10370/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про відшкодування майнової шкоди.
А тому, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів судових справ № 361/6824/20 та № 361/10370/21, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов'язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_19 , старшому слідчому слідчого відділу Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_20 , старшому слідчому Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_21 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_22 , а також іншим слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12025000000002040 від 15.07.2025, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: до оригіналів матеріалів судової справи № 361/6824/20 за фактом дорожньо-транспортної пригоди та до матеріалів цивільної справи № 361/10370/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.
и строк дії ухвали тривалістю два місці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_23
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_23