Справа №:755/2163/26
Провадження №: 1-кп/755/818/26
"16" квітня 2026 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100040000307 від 05 лютого 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого адміністратором ФОП « ОСОБА_4 » зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД АЛЬЯНС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42473246), юридична адреса: м. Київ, вул. Звіринецька, 63, далі - Товариство) № 3 від 07 березня 2019 року, призначений на посаду директора ТОВ «БУД АЛЬЯНС УКРАЇНА».
ОСОБА_3 , будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «БУД АЛЬЯНС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42473246), виконує організаційно-розпорядчі функції, які полягають у внутрішній організації роботи товариства, управлінні його персоналом, у вчиненні дій та укладенні господарсько-правових угод від імені підприємства, розпорядженні та управлінні майном Товариства, у зв'язку з чим, з урахування положень ст. 18 КК України, в період з 07березня 2019 року і по час направлення обвинувального акту був службовою особою юридичної особи приватного права.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Відповідно до положень Пленуму Верховного суду від 26 квітня 2002 року № 5, організаційно-розпорядчі обов'язки - це обов'язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).
Таким чином, ОСОБА_3 , будучи директором Товариства, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою, оскільки постійно обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та упродовж часу з жовтня по грудень 2024 року вчинив небережний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.
Так, 25 жовтня 2024 року між Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації земельних насаджень міста «Київзеленбуд», як замовником, та ТОВ «БУД АЛЬЯНС Україна», як підрядником, укладено договір підряду № 194/10. Відповідно до вказаного договору, замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов вказаного Договору виконання будівельних робіт по Об'єкту благоустрою «Капітальний ремонт благоустрою в парку «Гідропарк» (ліва частина дорожньо-стежкова мережа від центральної частини до Броварського проспекту на Дніпровському районі).
Пунктом 14.1 цього договору встановлено, що розрахунки за виконані Роботи здійснюються з урахуванням положень Загальних умов на підставі Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф.КБ-3) та підписаними Сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) проміжними платежами в міру виконання Робіт за їх окремими видами етапами, комплексами, що визначені Календарним графіком виконання робіт.
Також, договором передбачено, що після здійснення приймання закінченого обсягу виконання робіт, що підтверджується Актом готовності Об'єкту до експлуатації, та підписаними Сторонами Довідкою КБ-3 із зазначенням вартості всього обсягу виконаних робіт та Актом КБ-2 в завершений обсяг Робіт по Об'єкту, Замовник проводить остаточний розрахунок за фактично виконані Роботи по об'єкту протягом 14 (чотирнадцяти) робочих днів від дати підписання Акту готовності Об'єкту до експлуатації.
Цим же договором у пункті 12.1 передбачено, що контроль Замовника за якістю Робіт, матеріалів, устаткування, що використовуються Підрядником для виконання Робіт, здійснюється згідно з нормативними вимогами та положеннями Загальних умов.
Таким чином, ОСОБА_3 , якому не було відомо про можливі протиправні дії інших осіб та який обіймав посаду директора ТОВ «БУД АЛЬЯНС УКРАЇНА», будучи службовою особою, у зв'язку з неналежним виконанням своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, не забезпечив належної перевірки завищення вартості будівельних матеріалів, виробів і комплектів і за результатами виконання будівельних робіт підписав Акти приймання виконаних будівельних робіт.
А саме, ОСОБА_3 у невстановлений на даний час день, проте не пізніше грудня 2024 року, неналежно виконуючи свої службові обов'язки керівника товариства, перебуваючи у приміщенні ТОВ «БУД АЛЬЯНС УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 23, склав Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма № КБ-2в), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2024 року (форма № КБ3), Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма №КБ-2в), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2024 року (форма № КБ-3), Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року (форма №КБ-2в), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 року (форма № КБ-3), Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма №КБ-2в), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 року (форма № КБ-3), та в подальшому перебуваючи на місці виконання будівельних робіт: «Капітальний ремонт благоустрою в парку «Гідропарк» (ліва частина дорожньо-стежкова мережа від центральної частини до Броварського проспекту на Дніпровському районі) за адресою: м. Київ проспект Броварський, 5а, завірив власним підписом у відповідній графі вищевказані Акти, які надав ОСОБА_8 для затвердження.
У свою чергу вказані Акти затверджені керівником Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації земельних насаджень міста «Київзеленбуд», ОСОБА_8 до яких попередньо були внесені відомості, щодо завищення вартості будівельних матеріалів, виробів і комплектів по об'єкту «Капітальний ремонт благоустрою в парку «Гідропарк» (ліва частина дорожньо-стежкової мережі від центральної частини до Броварського проспекту на Дніпровському районі)» за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 5а.
На підставі вищевказаних Актів приймання виконаних будівельних робіт у результаті зазначеної службової недбалості ОСОБА_3 із рахунку Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації земельних насаджень міста «Київзеленбуд» на рахунок ТОВ «Буд Альянс України» перераховано грошові кошти місцевого бюджету у сумі 10 872 178, 00 грн.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи, встановлено, що розмір збитків місцевому бюджету м. Києва у сумі завищення вартості будівельних матеріалів, виробів і комплектів - які використовувались в результаті виконання робіт за договором підряду № 194/10 від 25 жовтня 2024 року, з урахуванням Висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи (ринкова вартість таких: борту дорожнього 1000x150x300 мм - 319,95 грн., плит бетонних тротуарних подвійних Т 80 мм (колір сірий) - 508,49 грн., сітки сталевої звареної, діам. ВР-1 100х100х3 - 37,63 грн., щебня фракційного 20-40 мм - 586,35 грн., щебня фракційного 5-20 мм - 697,66 грн.), документально підтверджується у сумі 1 043 502,90 грн. (один мільйон сорок три тисячі п'ятсот дві гривні, дев'яносто копійок) без ПДВ та 1 252 203,48 грн. (один мільйон двісті п'ятдесят дві тисячі двісті три гривні сорок вісім копійок) з урахуванням ПДВ.
Внаслідок недбалих дій ОСОБА_3 , місцевому бюджету територіальної громади міста Києва завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 252 203,48 грн., що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить тяжкі наслідки.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений звернувся з аналогічним клопотанням та просив його задовольнити, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, зробив для себе відповідні висновки, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану матеріальну шкоду у сумі 1 252 203, 48 грн, крім того вніс на користь ЗСУ добровільний внесок у сумі 200 000 грн.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв'язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що обвинуваченим відшкодовано завдану матеріальну шкоду, претензій матеріального характеру до немає.
Прокурор у судовому засіданні погодився на закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Крім того, відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 , дійсно мало місце, діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та ОСОБА_3 винен у його вчиненні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, потерпілому відшкодовано завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у сумі 1 252 203, 48 грн, крім того ОСОБА_3 вніс на користь ЗСУ добровільний внесок у сумі 200 000 грн.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов'язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 45 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв'язку із дійовим каяттям підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям.
На підставі наведеного та, керуючись ст. 44, 45 КК України, ст. 284, 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.45 КК України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв'язку із дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв'язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100040000307 від 05 лютого 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд міста Києва.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1