ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4818/26
провадження № 2-а/753/150/26
"07" травня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Позивача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -
У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває вищезазначена адміністративна справа. Ухвалою суду від 09 березня 2026 року було відкрито провадження та витребувано у відповідача копію постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесення якої стало підставою для оголошення 18.12.2025 позивача в розшук у ЄДРПВР.
15 квітня 2026 року до суду надійшли письмові пояснення від представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких Відповідач зазначає, що стосовно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП не складався та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не виносилась. При цьому Відповідач вказав, що у зв'язку з непроходженням Позивачем повторного медичного огляду для визначення ступеня придатності, відповідні дані було внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
23 квітня 2026 року позивач ОСОБА_1 подав відповідь на письмові пояснення Відповідача. Заявив клопотання про постановлення окремої ухвали. Позивач зазначає, що внесення даних про розшук та порушення правил військового обліку до реєстрів («Оберіг», «Резерв+») без винесення відповідної постанови є незаконним та має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (Самоправство). У зв'язку з цим Позивач просить постановити окрему ухвалу та направити її Відповідачу для вжиття заходів щодо усунення порушень закону, а саме: вилучити з реєстрів (у тому числі з системи «Резерв+») відомості про розшук та відмову від проходження ВЛК.
Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Згідно з ч. 3 ст. 249 КАС України, Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що постановлення окремої ухвали є дискреційним повноваженням (правом) суду, яке використовується як механізм реагування на виявлені під час судового розгляду грубі порушення законності, що не є безпосереднім предметом судового розгляду, але впливають на його хід чи свідчать про системні недоліки в роботі суб'єкта владних повноважень.
Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, позивач просить шляхом постановлення окремої ухвали зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (у т.ч. з додатку «Резерв+») відомості щодо нього про «відмову від проходження ВЛК» та «розшук».
Положеннями ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудна низка специфічних категорій справ. Перш за все, вони розглядають спори з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності. До юрисдикції цих судів також належать справи, пов'язані з виборчим процесом та процесом референдуму. Зокрема, місцеві суди розв'язують спори щодо оскарження рішень дільничних виборчих комісій та займаються уточненням списків виборців. Крім того, вони розглядають справи про порушення виборчого законодавства з боку медіа, підприємств чи організацій, а також спори щодо неправомірних дій кандидатів у сільські чи селищні голови, місцеві депутати та їхніх довірених осіб. Значну частину підсудних справ становлять спори щодо перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства. Суди ухвалюють рішення щодо їх примусового повернення або видворення за межі нашої держави. Також вони розглядають питання про затримання або продовження строку затримання таких осіб для ідентифікації, забезпечення видворення, передачі за процедурою реадмісії або до вирішення питання про надання їм статусу біженця. Місцеві суди розглядають позови на дії чи бездіяльність державних виконавців, але виключно в межах виконання судових рішень у трьох вищезазначених категоріях справ. Також їм підсудні спори щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму. Окремо законодавством визначено, що саме ці суди розглядають позови територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо тимчасового обмеження громадян у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Суд зазначає, що питання правомірності дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення відповідної інформації до державних реєстрів та застосування наслідків у вигляді розшуку є безпосереднім предметом розгляду самостійного позову щодо оскарження таких дій, що не належить до предметної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного. Окрема ухвала не може підміняти собою рішення суду по суті спору і не є процесуальним інструментом для задоволення матеріально-правових вимог позивача (як-от зобов'язання вилучити запис з реєстру) до ухвалення остаточного рішення у справі.
Крім того, доводи Позивача про наявність у діях посадових осіб Відповідача складу кримінального правопорушення за ст. 356 КК України підлягають перевірці в порядку Кримінального процесуального кодексу України уповноваженими органами досудового розслідування. Позивач не позбавлений права самостійно звернутися із відповідною заявою до правоохоронних органів у порядку ст. 214 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав для застосування механізму реагування, передбаченого ст. 249 КАС України, відтак відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 249, 256 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання Позивача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.В. Комаревцева