707/1756/26
3/707/509/26
06 травня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-
До Черкаського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №983827 від 13.04.2026 року за ч.3 ст.184 КУпАП.
Згідно даного протоколу вбачається, що 11.04.2026 року близько 23 год. 50 хв. в с.Леськи, Черкаського району Черкаської області по вул.Шевченка, 31 малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.5, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР України, не мав мотошолома керуючи ТЗ під час руху на мопеді, ч.1 ст.122-2, чим порушив вимоги п.п. 2.4 та 8.9б ПДР не виконував вимогу про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків та звукового сигналу. ч.2 ст.126, чим порушив п.2.1а ПДР України керуючи ТЗ, при цьому не маючи права керування ТЗ відповідної категорії.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №983827;
- даними характеристики з Слобідського ліцею №1 відносно ОСОБА_2 ;
- даними відеозапису.
Згідно зі ст.150 СК України встановлено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.
Разом з тим, дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу серії ВАД №983827 від 13.04.2026 кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті173-4 цього Кодексу.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.02.2013, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, станом на момент скоєння ним діяння, ОСОБА_2 не досяг чотирнадцяти років.
Крім того, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, виражається у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.
Відтак для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП необхідно було також встановити наявність у діях ОСОБА_2 ознак конкретного адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Водночас, сукупність досліджених судом доказів свідчить проте, що ОСОБА_1 не забезпечила необхідного виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 , оскільки допустила неналежну поведінку сина.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, суд приходить до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
На підставі викладеного, зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази у справі про адміністративне правопорушення, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перекваліфікувавши її дії з ч.3 ст.184 КУпАП на ч.1 ст.184 КУпАП.
Така перекваліфікація дій ОСОБА_1 не погіршує її становища, не порушує її права та не змінює обставин правопорушення, зафіксованих протоколом серії ВАД №983827 від 13.04.2026.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доказана і до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у виді попередження. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. Дані, щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у матеріалах справи відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст. 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О. М. Суходольський