Справа: №644/4815/26
Провадження №/11-П/818/136/26 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
07 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Індустріального районного суду м.Харкова щодо направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою на розгляд до іншого суду для розгляду по суті, -
04.05.2026 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Індустріального районного суду м.Харкова щодо направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою на розгляд до іншого суду для розгляду по суті.
Своє подання обґрунтовує тим, що заявник ОСОБА_5 є помічником судді та працює в Індустріальному районному суді м.Харкова, тому з метою неупередженості та об'єктивності розгляду скарги голова суду у поданні вважає за необхідне направити матеріали справи до іншого суду для розгляду по суті.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
-після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
-обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Як вбачається із матеріалів справи, заявник ОСОБА_5 є помічником судді та працює в Індустріальному районному суді м.Харкова, тому колегія суддів вважає, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності розгляду скарги Індустріальним районним судом м. Харкова, оскільки заявник є працівником цього ж суду.
З метою забезпечення довіри до суду, дотримання принципів незалежності та безсторонності судового розгляду, а також виключення будь-яких сумнівів у об'єктивності судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне направити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою до Немишлянського районного суду м.Харкова для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.34, колегія суддів -
Подання голови Індустріального районного суду м.Харкова щодо направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою на розгляд до іншого суду для розгляду по суті, - задовольнити.
Справу № 644/4815/26 направити до Немишлянського районного суду м.Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -
Судді :