490/3992/26 06.05.2026
нп 1-кс/490/1991/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua
Код ЄДРПОУ 02892528
06 травня 2026 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна,
До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_1 від 22.04.2026, видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №120261530200000090 від 01.05.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання вказано, що 30.04.2026 року до ЧЧ відділення поліції №1 МРУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.04.2026о22:25 год.за адресою: м. Миколаїв, Київське шосе, траса Н-24, 221 км., блок пост «Купол» під час перевірки документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.04.2026 видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки.
В подальшому, а саме 30.04.2026 під час огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, Київське шосе, траса Н-24, 221 км., блок пост «Купол», вилучено посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з серією та номером НОМЕР_1 від 22.04.2026, яке поміщено до спец пакету PSP 1112254.
У ході відібрання пояснень у ОСОБА_4 , остання повідомила, що приблизно в квітні 2024 року ОСОБА_4 , не бажаючи проходити навчання, придбала посвідчення водіяз серією та номером НОМЕР_1 від 22.04.2026за 22000 гривеньу чоловіка на ім'я ОСОБА_5 , з яким познайомилась на передодні. Посвідчення водія ОСОБА_4 отримала на відділенні Нової пошти №2 в м. Баштанка.
З цього часу, приблизно з 25.04.2026 року ОСОБА_4 почала керувати автомобілями використовуючи посвідчення з серією та номером НОМЕР_1 від 22.04.2026, видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на її ім'я.
30.04.2026 приблизно о 22:25 годині ОСОБА_4 рухалась на своєму автомобілі марки HYUNDAIELANTRA, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та під час перевірки документів співробітниками патрульної поліції на блок посту «Купол»за адресою: м. Миколаїв, Київське шосе, траса Н-24, 221 км. ОСОБА_4 надала придбане нею посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_1 від 22.04.2026 видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на її ім'я.
Під час перевірки документів співробітниками патрульної поліції було виявлено ознаки підробки посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_1 від 22.04.2026, видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та викликано слідчо-оперативну групу.
Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, проведення необхідних експертиз, прокурор просить про накладення арешту.
У судове засідання прокурор та власник майна не з'явилися. Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як встановлено з матеріалів клопотання, сектором дізнання відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №120261530200000090 від 01.05.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Так, встановлено, що 30.04.2026 року до ЧЧ відділення поліції №1 МРУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.04.2026о22:25 год.за адресою: м. Миколаїв, Київське шосе, траса Н-24, 221 км., блок пост «Купол» під час перевірки документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.04.2026 видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки.
В подальшому, а саме 30.04.2026 під час огляду місця події за адресою: за адресою: м. Миколаїв, Київське шосе, траса Н-24, 221 км., блок пост «Купол», вилучено посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з серією та номером НОМЕР_1 від 22.04.2026, яке поміщено до спец пакетуPSP 1112254.
У ході відібрання пояснень у ОСОБА_4 , остання повідомила, що приблизно в квітні 2024 року ОСОБА_4 ,не бажаючи проходити навчання, придбала посвідчення водіяз серією та номером НОМЕР_1 від 22.04.2026за 22000 гривеньу чоловіка на ім'я ОСОБА_5 , з яким познайомилась на передодні. Посвідчення водія ОСОБА_4 отримала на відділенні Нової пошти №2 в м. Баштанка.
З цього часу, приблизно з 25.04.2026 року ОСОБА_4 почала керувати автомобілями використовуючи посвідчення з серією та номером НОМЕР_1 від 22.04.2026, видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на її ім'я.
30.04.2026 приблизно о 22:25 годині ОСОБА_4 рухалась на своєму автомобілі марки HYUNDAIELANTRA, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та під час перевірки документів співробітниками патрульної поліції на блок посту «Купол»за адресою: м. Миколаїв, Київське шосе, траса Н-24, 221 км. ОСОБА_4 надала придбане нею посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_1 від 22.04.2026, видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на її ім'я.
Під час перевірки документів співробітниками патрульної поліції було виявлено ознаки підробки посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_1 від 22.04.2026, видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та викликано слідчо-оперативну групу.
01.05.2026 року постановою дізнавача вказане посвідчення водія визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що вищевказане посвідчення водія є речовим доказом у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.
Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_1 від 22.04.2026, видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1