Справа № 320/11034/25
07 травня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Воловика С.В. та суддів Осіпової О.О., Кравченка Є.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою суду від 16 квітня 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху; встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги (апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення; до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих матеріалів позивачу).
Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано Військовою частиною НОМЕР_1 в електронному кабінеті 16.04.2026 о 22:05 год., тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України - 17.04.2026.
На виконання вимог цієї ухвали 24.04.2026 Військова частина НОМЕР_1 подала заяву про продовження процесуального строку; 28.04.2026 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та 29.04.2026 заяву про усунення недоліків, до якого додала докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих матеріалів позивачу.
Так, клопотання апелента про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що первинна апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши вищевказані доводи щодо поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає їх обґрунтованими, з наступних підстав.
Так, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Крім того, згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 24 липня 2023 року у справі №200/3692/21 процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:
- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;
- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;
- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;
- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об'єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;
- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.
Судом було раніше встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 05.03.2026, утім апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» лише 10.04.2026, тобто з пропуском тридцятиденного строку.
Як вбачається з матеріалів справи, первинну апеляційну скаргу було подано в межах строків, встановлених статтею 295 КАС України, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року було повернуто скаржнику з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.
Таким чином, апелянт об'єктивно не мав змоги скористатися правом на повторне звернення з апеляційною скаргою в межах строків, передбачених КАС України.
Повторно ж Військова частина НОМЕР_1 направила до суду апеляційну скаргу 10 квітня 2026 року, усунувши підстави для її повернення під час звернення вперше.
Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявності підстав для поновлення такого строку.
Отже, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, то апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 295, 296, 300 306 КАС України, колегія суддів,
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити. Визнати поважними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року та поновити його.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/11034/25.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи №320/11034/25 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач С.В. Воловик
Судді: Є.Д. Кравченко
О.О. Осіпова