Справа № 320/16875/26
07 травня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю., суддів Беспалова О.О., Грибан І.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо визначення територіальної підсудності адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними відмови, дій і зобов'язання вчинити дії, -
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:
- визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 викладену у листі від 22.03.2026 №1300, у наданні довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва);
- визнати протиправними дії відповідача щодо оцінки обставин отримання ОСОБА_1 травми, які виразились у використанні необґрунтованих та внутрішньо суперечливих висновків акту службового розслідування від 18.10.2025 № 4281 як підстави для відмови у видачі довідки про обставини травми;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми відповідно до додатку 5 до Положення № 402 із зазначенням, що травма отримана 01.11.2022 року під час виконання обов'язків військової служби внаслідок ворожого ракетного обстрілу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року справу передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення її підсудності.
Вирішуючи питання про необхідність визначення територіальної підсудності цієї справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Тобто, виключно у випадку, якщо однією зі сторін є суд або суддя суду, процесуальним законом встановлена можливість суду вищої інстанції своєю ухвалою визначити підсудність такої справи.
Разом з тим, судом враховується, що ОСОБА_1 обіймає посаду заступника керівника апарату Київського окружного адміністративного суду, а відповідачем по справі є Військова частина НОМЕР_1 .
Відтак, з огляду на викладене, у Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні правові підстави для визначення підсудності цієї справи у порядку ч. 1 ст. 28 КАС України, оскільки в суб'єктному складі сторін останньої відсутні суддя Київського окружного адміністративного суду або безпосередньо такий суд.
Керуючись ст. ст. 20, 28, 29, 34, 243, 246, 325, 328 КАС України, суд, -
Повернути до Київського окружного адміністративного суду справу № 320/16875/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними відмови, дій і зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович
Судді О.О. Беспалов
І.О. Грибан