Ухвала від 07.05.2026 по справі 728/19/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 728/19/23

УХВАЛА

07 травня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П., Оксененка О.М. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача відновити актовий запис від 12.07.2004 № 110 про розірвання шлюбу між громадянином ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_5 відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року - без змін.

07.04.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року, в порядку статей 361-365 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)(далі по тексту - заява).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2026 року заяву позивачки залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянт отримала 23.04.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Між тим, станом на 07.05.2026 року скаржником не усунуто недоліки заяви про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року, в порядку статей 361-365 КАС України.

Правовими положеннями ч. 3 ст. 366 КАС України регламентовано, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

У свою чергу, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 07.05.2026 року скаржником ОСОБА_1 не усунуто недоліки заяви про перегляд постанови постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року, в порядку статей 361-365 КАС України, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2026 року, зазначена заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Направити копію ухвали про повернення заяви учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

О.М. Оксененко

Попередній документ
136332360
Наступний документ
136332362
Інформація про рішення:
№ рішення: 136332361
№ справи: 728/19/23
Дата рішення: 07.05.2026
Дата публікації: 11.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.01.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 30.01.2024
Предмет позову: про відновлення становища, яке існувало до порушення
Розклад засідань:
02.02.2023 10:30 Бахмацький районний суд Чернігівської області
23.02.2023 11:00 Бахмацький районний суд Чернігівської області
14.03.2023 11:00 Бахмацький районний суд Чернігівської області
12.06.2023 15:00 Чернігівський апеляційний суд
28.06.2023 11:00 Чернігівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЛОБОДА НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ШАРАПОВА ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
БАРГАМІНА Н М
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЛОБОДА НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
НАТАЛІЯ БАРГАМІНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШАРАПОВА ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Бахмацький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану
позивач:
Гужва Інна Миколаївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Панькова Тетяна Володимирівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Нікольцева Любов Миколаївна
відповідач (боржник):
Бахмацький відділ державної РАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
представник:
адвокат Ващенко Марина Олександрівна
представник позивача:
Глазун Тетяна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЄВСТАФІЄВ ОЛЕКСАНДР КОСТЯНТИНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СКРИПКА АНЖЕЛА АНТОНІВНА
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
член колегії:
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ