Ухвала від 07.05.2026 по справі 580/9676/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/9676/24

УХВАЛА

07 травня 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - Кузьмінського Олексія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, Офісу Генерального прокурора, Черкаської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись із рішенням суду, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, Офісу Генерального прокурора, Черкаської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити дії призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "12" травня 2026 р. о 14:10 годин.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - Кузьмінського Олексія Олександровича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду засобами відеоконференцзв'язку системи «Електронний суд».

Розглянувши дану заяву, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В силу вимог частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно частини 2 статті 195 КАС України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами частини 3 статті 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 5 статті 195 КАС України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Як вбачається зі змісту заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник ОСОБА_1 - Кузьмінський Олексій Олександрович просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення, передбаченого Конституцією України, права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Грекова Антона Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 242, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - Кузьмінського Олексія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання у справі № 580/9676/24 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.

Попередній документ
136332341
Наступний документ
136332344
Інформація про рішення:
№ рішення: 136332342
№ справи: 580/9676/24
Дата рішення: 07.05.2026
Дата публікації: 11.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.05.2026)
Дата надходження: 19.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
07.01.2025 14:00 Черкаський окружний адміністративний суд
22.01.2025 14:00 Черкаський окружний адміністративний суд
19.02.2025 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
04.03.2025 14:00 Черкаський окружний адміністративний суд
19.03.2025 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
25.03.2025 14:00 Черкаський окружний адміністративний суд
02.04.2025 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
12.08.2025 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.05.2026 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.05.2026 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
АНЖЕЛІКА БАБИЧ
АНЖЕЛІКА БАБИЧ
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Комісія з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов’язків, встановлених для відповідної адміністративної посади
Комісія з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади
Комісія з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов’язків, встановлених для відповідної адміністративної посади
Офіс Генерального прокурора
Черкаська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Греков Антон Ігорович
представник заявника:
Кутєпов Олексій Євгенійович
представник позивача:
Кузьмінський Олексій Олександрович
Ляско Альона Костянтинівна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА