Справа № 636/2444/25 Провадження 2-п/636/28/26
07.05.2026 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді Золотоверхої О. О.,
за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
21.01.2026 судом постановлено заочне рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами №40907-10/2023 від 29.10.2023 та 41811-10/2023 від 30.10.2023 у розмірі 50725.00 грн. та судові витрати у розмірі 3028.00 грн. - судовий збір.
На адресу суду 17.03.2026 надійшла заява адвоката Скользнєвої В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
В заяві посилається на ті обставини, що в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебувала на розгляді цивільна справа №636/2444/25 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням суду від 21.01.2026 позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами №40907-10/2023 від 29.10.2023 та 41811-10/2023 від 30.10.2023 у розмірі 50725.00 грн., а також судові витрати у розмірі 3028.00 грн., судовий збір.
Щодо строку на подання заяви про перегляд заочного рішення до суду: Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 03.03.2026 представник відповідача, адвокат Скользнєва В.В., отримала доступ до матеріалів електронної справи в підсистемі «Електронний суд» та змогла ознайомитись з повним текстом судового рішення від 21.01.2026 та іншими матеріалами справи. Таким чином, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 21.01.2026 повинен обраховуватись з 03.03.2026 року.
З рішенням суду Відповідач не погоджується, в зв'язку з чим подається заява про перегляд заочного рішення суду. Відповідно до ст. 285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення зокрема зазначаються: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Щодо поважності причин неявки відповідача до суду: Відповідач не погоджується з позовними вимогами, у зв'язку з відсутністю належних доказів перерахунку кредитних коштів та переходу права вимоги за договором факторингу. В тексті судового рішення вказано «Відповідач у судові засідання 14.07.2025, 24.10.2025 та 21.01.2026 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило.». Відповідно до ст. 128, 130 ЦПК України, які встановлюють порядок виклику сторін у судове засідання, судова повістка, разом із розпискою надсилається поштою рекомендованими листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі і вручається фізичній особі під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день, особами, які її вручили повертається до суду. В матеріалах справи відсутні розписки відповідача про отримання судових повісток з поміткою про дату їх вручення, а тому не можна вважати відповідача належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Так, ОСОБА_1 вже давно не проживає за своєю адресою реєстрації АДРЕСА_1 . Заявник проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 . Будинок, розташований за цим адресом належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, що підтверджується Договором дарування квартири №1097 від 09.09.2016 року, засвідченим приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Т.В. Також, ОСОБА_1 з 09.06.2017 працює на посаді водія - хіміка відділення радіаційної та хімічної розвідки групи радіаційного, хімічного та біологічного захисту Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Харківській області за адресою 61096, м. Харків, вул. Ньютона, 132А. Враховуючи те, що Заявник не проживає за адресою реєстрації, а працює взагалі в м. Харків, він не мав фізичної можливості отримувати кореспонденцію в поштовому відділенні, яке розташоване в с. Федорівка. Тому, йому не було відомо про існування відносно нього цивільного провадження.
Порядок направлення та вручення поштової кореспонденції регулюється Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Кабінетом Міністрів України постановою від 05.03.2009 р. №270. Згідно п. 2 Правил, вручення поштового відправлення, поштового переказу виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення. Згідно п. 4 Правил, абонентські скриньки використовуються лише для приймання простих поштових відправлень. Пунктом 92 Правил зазначається, що рекомендовані листи підлягають доставці абоненту додому. Пунктом 99 Правил вказано, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності повнолітньому члену сім'ї. Згідно п. 101 Правил, у разі коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу, але вказаного повідомлення апелянт не отримував, доказів вручення такого повідомлення в матеріалах справи немає. Пунктом 106 Правил зазначено, що на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище. Згідно п. 117 Правил, відмова абоненту від отримання поштового відправлення, оформлюється письмово.
З огляду на вищезазначене, оскільки Відповідач не отримував судових повісток, він був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні та надавати свої заперечення і докази проти позовних вимог, що призвело до ухвалення заочного рішення без з'ясування істотних обставин справи. Повернення судових повісток з відміткою "За закінченням терміну зберігання" не може вважатися належним повідомленням відповідача.
Щодо кредитного договору №40907-10/2023: 29.10.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 40907-10/2023. Істотні умови: Сума кредиту: 5000 грн; Строк кредитування: 360 днів; Відсоткова ставка: 2,5% в день. 21.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 21032024. Відповідно до Реєстру боржників від 21.03.2024 до Договору факторингу № 21032024 від 21.03.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 40907-10/2023 в розмірі 23125 грн. В позовній заяві просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 40907-10/2023 у сумі 23125 грн, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту: 5000 грн; заборгованість за відсотками: 18125 грн.
Щодо кредитного договору №41811-10/2023: 30.10.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 41811-10/2023. Істотні умови: Сума кредиту: 6000 грн; Строк кредитування: 360 днів; Відсоткова ставка: 2,5% в день. 21.03.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 21032024. Відповідно до Реєстру боржників від 21.03.2024 до Договору факторингу № 21032024 від 21.03.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 41811-10/2023 в розмірі 27600 грн. В позовній заяві просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 41811-10/2023 у сумі 27600 грн, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 6000 грн; заборгованість за відсотками: 21600 грн.
Щодо відсутності належних доказів перерахунку кредитних коштів: В матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують перерахування коштів відповідачу згідно кредитних договорів. Позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданих відповідачеві кредиту, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованої суми боргу, процентів не є можливим. Так, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеними кредитними договорами та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». З урахуванням викладеного позивач не довів факту надання коштів позичальнику оскільки не надав відповідних доказів (зокрема виписки за картковими рахунками позичальника). Надані позивачем розрахунки кредитної заборгованості не підтверджені належними доказами, оскільки наявність або відсутність указаної позивачем суми заборгованості має бути підтверджена виключно матеріалами первинної бухгалтерської документації. Розрахунок заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу. У матеріалах справи міститься посилання на такі загальні умови на веб ресурсах кредиторів. Разом з тим, розпорядником інформації на таких веб-сайтах є безпосередньо первинні кредитори, які мають права адміністратора сайту та можливість у будь-який час, в односторонньому порядку, вносити зміни в такі умови надання кредитів населенню. Саме тому такі дані не підтверджують, що позичальник ознайомився в момент укладення кредитного договору саме з тими, а не іншими умовами. Тобто, стверджуючи про факт надання відповідачу кредиту шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані відповідачем первісним кредиторам, позивач не надав до суду жодного належного доказу, яким би підтвердив викладені обставини. За таких умов в позові не було доведено факту видачі відповідачу кредитних коштів у заявленому Позивачем розмірі, а також відповідно і користування ними, тому відсутні підстави для їх стягнення. Таким чином, за наявними розрахунками позивача без первинних документів неможливо перевірити зазначену позивачем суму заборгованості, як і неможливо перевірити сам факт надання кредитних коштів позичальникові у відповідному розмірі. Отже, Позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданих відповідачеві кредиту, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованої суми боргу, процентів не є можливим.
Щодо відсутності доказів оплати за договором факторингу №21032024 від 21.03.2024: 21.03.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 21032024. Відповідно до п. 1.1 Договору Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта, а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік вимог Боржників, та підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується відповідно до Додатку №1 та є невід'ємною частиною договору. Відповідно до п. 3.4 Договору Фактор сплачує Клієнту 100% Ціни Продажу, передбаченої п.3.3. цього Реєстру протягом 6 (шести) робочих днів з моменту передачі по Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ОТП БАНК», МФО 300528. Клієнта Пунктом 3.6 Договору становлено, що Моментом виконання Фактором грошового зобов'язання сторони визначають момент надходження Ціни продажу за цим Договором на рахунок Клієнта, зазначений в п.3.4 даного Договору. Тобто умовами Договору факторингу №21032024 від 21.03.2024 року прямо передбачена оплата за перехід права вимоги. Однак, Позивач не тільки не надав суду доказів такої оплати, але і приховую ціну продажу, яка повинна бути вказана в п.3.3 Договору Факторингу. Пункт 3.3 містить текст «Ціна Продажу за Договором становить…» та приховану частину тексту! Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. З зазначеної норми права вбачається, що відступлення права вимоги може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, яка існувала на момент переходу цих прав. Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за договором факторингу, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Позивач не надав суду належних доказів того, що була здійснена оплата за договором факторингу №21032024 від 21.03.2024 та приховав від суду Ціну Продажу.
Щодо відсутності доказів відступлення прав вимоги від ТОВ «Аванс Кредит» до ТОВ «ФК «ЄАПБ»: Спірні правовідносини стосуються наявності у позивача права вимоги до відповідача у справі щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. За твердженням позивача таке право вимоги ним набуте на підставі договору факторингу, укладеного з первісним кредитором. В своїй позовній заяві ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначає, що Відповідно до Реєстру боржників від 21.03.2024 до Договору факторингу № 21032024 від 21.03.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача: за кредитним договором № 40907-10/2023 в розмірі 23125 грн; за кредитним договором № 41811-10/2023 в розмірі 27600 грн. Наданий суду документ під назвою «Витяг з Реєстру Боржників до Договору факторингу № 21032024 від 21.03.2024» в якому зазначена інформація відносно ОСОБА_1 фактично не є витягом з реєстру боржників, оскільки є аркушем паперу, на якому позивач надрукував певну інформацію, яка, на його думку, відповідає інформації, наявній в реєстрі боржників, що є додатком до договору факторингу! Витяг з Реєстру боржників засвідчений 18.12.2024 представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» Алієвою Нурай, в той час, як сам Реєстр Боржників був укладений 21.03.2024. Іншими словами зазначений документ є лише твердженням позивача, яке підлягає доведенню на загальних підставах. Вказані витяги створені та засвідчені позивачем одноосібно та не містять підпису іншої сторони договору факторингу. Також вони не є належним чином засвідченою копією оригінального реєстру прав вимоги, який мав бути підписаний обома сторонами правочину. Водночас за умовами укладених договорів про відступлення права вимоги передбачено, що клієнт зобов'язаний відступити фактору права вимоги зазначені у відповідному Реєстрі боржників. Однак таких реєстрів боржників позивач суду разом з позовною заявою не надав! За цих обставин позивач не довів наявність у нього права вимоги до відповідача у спірних правовідносинах.
Враховуючи відсутність доказів оплати за Договором факторингу, позивач не довів факт відступлення йому первісним кредитором права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами, про стягнення заборгованості за якими позивач подав цей позов.
Просить скасувати заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21.01.2026 року по справі № 636/2444/25 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, для надання можливості Відповідачу обґрунтувати свої заперечення проти безпідставних та необґрунтованих вимог позивача.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом надіслання судових повісток.
Адвокат Скользнєва В.В. надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі.
Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали зазначеної справи, та докази, надані відповідачем, встановив наступне.
26.03.2025 поштовим зв'язком позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просили стягнути з останнього заборгованість за кредитними договорами №40907-10/2023 від 29.10.2023 та 41811-10/2023 від 30.10.2023 у загальному розмірі 50725.00 грн., укладеним між відповідачем та ТОВ «АВАНС Кредит», та судові витрати (а.с.2-5).
06.05.2025 ухвалою суду провадження по справі відкрито, призначено судове засідання на 14.07.2025 (а.с.42).
Відповідачу на адресу реєстрації ( АДРЕСА_1 ) надсилалися повістки про виклик, які повернуто «у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою» (а.с.44, 48, 50).
21.01.2026 у справі постановлено заочне рішення (а.с.54-63) згідно положень ст. 280-282 ЦПК України.
04.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшло повідомлення про надання адвокату Скользнєвій В.В. доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС (а.с.70).
17.03.2026 адвокат Скользнєва В.В. надала через систему «Електронний суд» заяву про перегляд заочного рішення від 21.01.2026 у справі №636/2444/25 (а.с.71-78), до якої в т.ч. надано копію свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.81); копію правовстановлюючого документа щодо житлової квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_2 (а.с.82) та копію довідки щодо місця роботи ОСОБА_1 (а.с.80/2).
Згідно ч.ч.1-7 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як передбачено ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Як вбачається з матеріалів справи, відомості про належне сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, а також про результати розгляду справи - відсутні, представник заявника ознайомилася з матеріалами справи після 15.05.2025.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для поновлення стркоу на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 287-288, 260,261 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни, про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Поновити строк ОСОБА_1 для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21.01.2026 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, в судове засідання на 10:30 год. 08.07.2026, у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В судове засідання засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Золотоверха