Справа № 640/1625/19
06 травня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Терези Ю.О. та суддів Аліменка В.О., Златіна С.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі за адміністративним позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Водночас, у апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення та звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає наступне.
В обґрунтовування причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржник вказує, що паперову копію оскаржуваного рішення суду засобами поштового зв'язку не отримувала, а про його існування дізналася від виконавчої служби. Також вказує, що після початку повномасштабного вторгнення родина ОСОБА_1 , спільно із дітьми, виїхала за кордон. Вказана причина ускладнила можливість контролювати поштову кореспонденцію.
Згідно з положеннями ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Докази про вручення відповідачу копії оскаржуваного судового рішення в автоматизованій системі документообігу суду відсутні.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини (неотримання копії оскаржуваного рішення суду) та подані на їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску нею строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.
Що стосується клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд зазначає наступне.
Клопотання обґрунтовано тим, що скаржник є матір'ю багатодітної сім'ї та має п'ять дітей.
На підтвердження зазначених обставин скаржником надано копію посвідчення батьків багатодітної сім'ї серії НОМЕР_1 , виданого 20.10.2011 Управлінням у справах сім'ї, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною другою згаданої статті Закону закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З огляду на те, що скаржник надала суду фактичні дані, які підтверджують, що він є членом багатодітної сім'ї, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та звільнити її від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Водночас, ч. 2 ст. 309 КАС України визначено повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
При цьому, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, визначено право особи на розгляд справи упродовж розумного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 295, 296, 300, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі № 640/1625/19.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі № 640/1625/19.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі за адміністративним позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Встановити десятиденний строк, який обраховується з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 640/1625/19.
Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи № 640/1625/19 із суду, у якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Ю.О. Тереза
Судді В.О. Аліменко
С.В. Златін