Справа № 580/10916/24 Суддя (судді) першої інстанції: Гайдаш В.А.
06 травня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Єгорової Н.М.,
суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,
при секретарі - Олешко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на окрему ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
У листопаді 2024 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яким просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії, відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(ІІ)/2021 згідно ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР від 06 червня 1996 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(ІІ)/2021 згідно ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР від 06 червня 1996 року, з 01 квітня 2024 року у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(ІІ)/2021 згідно ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР від 06 червня 1996 року", з 01 квітня 2024 року у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та виплачувати позивачу основну пенсію у розмірі не менше 10 мінімальних пенсій за віком.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії, відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(ІІ)/2021 згідно ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР від 06 червня 1996 року";
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2024 року відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(ІІ)/2021 згідно ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР від 06 червня 1996 року", у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум;
- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Окремою ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України у справі №580/10916/24:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неналежного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №580/10916/24 в частині нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2026 року відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1- р(ІІ)/2021 згідно ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР від 06 червня 1996 року", у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №580/10916/24 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01 січня 2026 року пенсії відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1- р(ІІ)/2021 згідно ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР від 06 червня 1996 року", у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням прожиткового мінімуму на відповідний рік;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області письмово повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження даної ухвали;
- повідомлено Пенсійний фонд України про факт невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №580/10916/24 в частині нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2026 року відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1- р(ІІ)/2021 згідно ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР від 06 червня 1996 року", у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком;
- встановлено Пенсійному фонду України строк один місяць з моменту отримання копії ухвали суду для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Не погоджуючись з окремою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви в порядку ст. 383 КАС України.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив про те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.
Крім того, апелянт зазначив про те, що в межах розгляду справи №580/10916/24 предметом спору було право позивача на перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2024 року у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком, водночас питання розрахункової величини для обчислення мінімальної пенсії за віком не було предметом спору та не досліджувалось судом.
Додатково звернув увагу на те, що прийняття Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" не встановлює обов'язку органу Пенсійного фонду України здійснювати автоматичний перерахунок пенсій по рішеннях суду, де застосовується вказана розрахункова величина.
Також зазначив про те, що незгода позивача з перерахунком пенсії з 01 січня 2026 року свідчить про виникнення нових спірних правовідносин, які не були предметом судового розгляду.
Позивач подав до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскільки доводи відповідача є помилковими та не спростовують висновки суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії, відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(ІІ)/2021 згідно ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР від 06 червня 1996 року";
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2024 року відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(ІІ)/2021 згідно ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР від 06 червня 1996 року", у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум;
- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
15 січня 2026 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України, якою останній просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо невиконання відповідно до закону рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №580/10916/24 та постановити окрему ухвалу, яку направити відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли порушенню закону.
Окремою ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України у справі №580/10916/24:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неналежного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №580/10916/24 в частині нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2026 року відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1- р(ІІ)/2021 згідно ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР від 06 червня 1996 року", у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №580/10916/24 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01 січня 2026 року пенсії відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1- р(ІІ)/2021 згідно ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР від 06 червня 1996 року", у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням прожиткового мінімуму на відповідний рік;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області письмово повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження даної ухвали;
- повідомлено Пенсійний фонд України про факт невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №580/10916/24 в частині нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2026 року відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1- р(ІІ)/2021 згідно ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР від 06 червня 1996 року", у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком;
- встановлено Пенсійному фонду України строк один місяць з моменту отримання копії ухвали суду для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що управлінням не враховано, що з 01 січня 2026 року відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" змінився мінімальний розмір пенсії, який становить на даний час - 2595,00 грн, тому пенсія ОСОБА_1 повинна становити 26291,64 грн. (2595,00 х 10 = 25950,00 + додаткова пенсія, потерпілим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС - 341,64 грн).
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Аналогічні положення викладені в ч.ч. 2-4 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (ч. 1).
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 2).
Так, Конституційний Суд України неодноразово наголошував, що виконання судового рішення є невід'ємним складовим елементом права кожного на судовий захист; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом; держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абз. 3 п. 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012, перше речення абз. 2 п. 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012, перше речення абз. 8 пп. 2.1 п. 2 мотивувальної частини рішення від 15 травня 2019 року №2-р(II)/2019, мотивувальна частина рішення №10-р/2020 у справі №1-14/2020(230/20) від 28 серпня 2020 року).
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (ч. 2).
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть ухвалювати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання (ч. 7).
Згідно з ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1).
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу (ч. 2).
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною 3 ст. 383 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
В обґрунтування заяви від 12 січня 2026 року позивач зазначив про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області не виконується рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №580/10916/24, оскільки у листопаді 2025 року відповідачем здійснено виплату пенсії у розмірі 10197,35 грн, у грудні 17846,12 грн, а з 01 січня 2026 року 23951,64 грн, що невідповідає 10 мінімальним пенсія за віком на відповідний рік.
Як встановлено судом першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №580/10916/24 здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2024 року відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1- р(ІІ)/2021 згідно ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР від 06 червня 1996 року", у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.
Згідно з перерахунком пенсії ОСОБА_1 станом на 05 листопада 2025 року розмір пенсії з 01 квітня 2024 року на виконання рішення суду становить 23951,64 грн, в тому числі: - 23610,00 грн - основний розмір пенсії (2361,00 грн (прожитковий мінімум станом на січень 2024 року) х 10; 341,64 грн - (додаткова пенсія, потерпілим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС). Пенсію перераховано в межах покладених судом зобов'язань. Сума по перерахунку становить 23610,00 грн в межах максимального розміру пенсії.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року№1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
Згідно з ст. 7 Законів України "Про Державний бюджет України" на 2024-2026 роки прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність, станом на: 01 січня 2024 року - 2361 грн; 01 січня 2025 року - 2361 грн, 01 січня 2026 року - 2595,00 грн.
Відповідно до перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 05 листопада 2025 року розмір пенсії з 01 квітня 2024 року по 31 грудня 2024 року становить - 23951,64 грн, з 01 січня 2025 року по 28 лютого 2025 року становить - 23951,64, з 01 березня 2025 року по 11 вересня 2025 року становить - 23951,64 грн, з 12 вересня 2025 року по 28 лютого 2026 року становить - 23951,64 грн та з 01 березня 2026 року - довічно - 23951,64 грн.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, з 01 січня 2026 року відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" змінився розмір мінімальної пенсії, який з 01 січня 2026 року становить 2595,00 грн, а тому розмір пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2026 року має становити 26291,64 грн (2595,00 грн х 10 = 25950,00 грн + додаткова пенсія, потерпілим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС - 341,64 грн.).
Отже враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач з 01 січня 2026 року протиправно нараховує та виплачує позивачу пенсію у розмірі меншому ніж 10 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням прожиткового мінімуму на відповідний рік, а тому останнім вчинено протиправні дії щодо виконання рішення суду у справі №580/10916/24.
Суд апеляційної інстанції вважає помилковими доводи апелянта про те, що здійснення перерахунку пенсії із зазначенням її розміру є дискреційними повноваження, оскільки судом зобов'язано відповідача здійснити конкретні дії, водночас рішення суду не передбачає можливості діяти на власний розсуд.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 312, 315, 321, 322, 325, 383 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - залишити без задоволення, а окрему ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення.
Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Головуючий суддя Н.М. Єгорова
Судді Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку
Повне рішення складено "06" травня 2026 року.