Справа № 632/599/26
провадження № 2/632/792/26
про відкриття провадження та ивтребування доказів
07 травня 2026 рокум. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
31.03.2026 року позивач в особі своєї представника за посадою засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №179047 від 13.04.2025 року, укладеного на суму 8109,00 грн. строком на 98 днів до 20.07.2025 року, укладеним між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс», у розмірі 11793,48 грн., з яких 7349,71 грн. - заборгованість за тілом, 3942,77 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками та 501,00 грн. - заборгованість за комісією, право вимоги за яким було отримано позивачем від первинного кредитора на підставі акту прийому передачі реєстру прав вимоги №1 від 10.10.2025 року до договору факторингу №10102025 від 10.10.2025 року.
Також просив суд стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 2662,40 грн. та 7000,00 грн. на професійну правничу допомогу, надану адвокатським бюро «Тимошенко та партнери», з яких 5000,00 грн. - за складання позовної заяви, 1000,00 грн. - вивчення матеріалів справи, 500,00 грн. - підготовка адвокатського запиту щодо отримання кредиту відповідачем та 500,00 грн. - підготовка клопотання про витребування доказів
Крім цього, позивач на підтвердження факту перерахування кредитних коштів відповідачу просив суд витребувати у АТ «ПУМБ»: інформацію про емітування на ім'я відповідача платіжної картки НОМЕР_1 ; інформацію про зарахування на вказану картку коштів у сумі 6000,66 грн. у період 13.04.2025 року - 18.04.2025 року; чи емінувалася будь-яка інша картка на ім'я відповідачки; надати інформацію чи був/є номер НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за карткою НОМЕР_1 та чи знаходиться вказаний номер телефону в анкетних даних відповідача; у разі підтвердження зарахування коштів на вказану картку надати первинні документи бухгалтерського обліку, що підтвердять факт перерахування коштів на банківську картку НОМЕР_1 та повного номеру рахунку відповідача по вказаній картці; у випадку якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних відповідача за платіжною карткою маска картки НОМЕР_1 , витребувати номери телефонів, що знаходяться в анкетних даних відповідача за вказаною карткою; у випадку, якщо картковий рахунок маска картки НОМЕР_1 не належить відповідачу, витребувати інформацію щодо особи, якій належить вказаний картковий рахунок.
Після надходження справи суддею у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо підтвердження місця проживання відповідачки та отримано дані про те, що інформація про відповідачку у вказаному реєстрі відсутня.
Після чого у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України суддею було здійснено запит до органу ведення реєстру територіальної громади та відповіддю від 30.04.2025 року від виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області від №20-27/349 місця проживання відповідачки, вказане позивачем, було підтверджено.
Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.
Вимоги абз.2 ч.2 ст.177 у взаємозв'язку із ч.7 ст.43 ЦПК України щодо направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками позивачем виконані перед зверненням до суду.
У зв'язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Щодо клопотання позивача про витребування доказів, то його слід задовольнити в частині витребування з АТ «Перший український міжнародний банк» даних про емітування картки відповідачці та зарахування на неї 13.03.2025 року 6000,66 грн. від первинного кредитора, оскільки вони напряму стосуються предмету позову в даній справі та впливають на можливість задоволення чи відхилення позовних вимог. Інша інформація не є необхідною для розгляду даної справи та її витребування не є потрібним для розгляду справи по суті. Крім цього, частково вказана інформація охороняється нормами Закону України «Про захист персональних даних» та її отримання в межах предмета спору в даній справі є прямим порушенням вимог діючого законодавства.
Окремо, враховуючи те, що відповідно до діючого процесуального законодавства належним способом прийняття ухвал про витребування доказів є виключно електронна або паперова форми, суддя вирішує направити вказану ухвалу виконавцеві засобами електронного суду, залучивши його на стадії відкриття провадження як іншу особу (виконавець ухвали в частині витребування доказів).
Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.84, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Витребувати за клопотанням представника позивача з акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ - 14282829, вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) для приєднання до матеріалів справи інформацію у довільній формі щодо підтвердження зарахування 13.04.2025 року 6000,66 грн. на картку НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) від ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» (код ЄДРПОУ - 40474269).
В іншій частині у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.
Визначити строк виконання вказаної ухвали на протязі десяти робочих днів з дня доставлення вказаної ухвали виконавцеві до його кабінету в електронному суді. Для виконання приєднати виконавця до учасників справи засобами електронного суду як іншу особу. Визначити для виконавця у порядку ч.8 ст.14 ЦПК України виконання ухвали шляхом направлення відповіді засобами електронного суду.
Роз'яснити відповідачці право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вона повинна надати у строк для подання відзиву.
Визначити відповідачці п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов'язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.
Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов'язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачкою) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачці, про що повинен бути повідомлений суд.
Встановити відповідачці п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.
Копію цієї ухвали надіслати позивачеві та його представнику засобами електронного суду, а відповідачці засобами поштового зв'язку.
Повідомити відповідачку, що вона може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі. Позивач має доступ до матеріалів справи мають засобами електронного суду.
Роз'яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов'язком учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя -