Справа № 632/448/26
провадження №3/632/140/26
07 травня 2026 року місто Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
05 березня 2026 року о 20 годині 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 4 на вулиці Ринковій у місті Златопіль Лозівського району Харківської області, здійснював керування транспортним засобом - автомобілем ВАЗ - 21144, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив підпункт «а» пункту 2.9. розділу 2 Правил дорожнього руху.
Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, належним чином сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом вручення повістки в суді, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Положення ст. 9 КУпАП передбачають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, іншими документами, тощо.
Обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні, підтверджуються сукупністю наступних, досліджених судом доказів:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 05 березня 2026 року - серія ЕПР1 № 607234, з якого вбачається, що 05 березня 2026 року о 20 годині 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Ринковій, 4, у місті Златопіль Лозівського району Харківської області, здійснював керування транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21144, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив підпункт «а» пункту 2.9. розділу 2 Правил дорожнього руху;
- даними відеозаписів з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського, згідно із якими 05 березня 2026 року близько 20 години 30 хв. ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21144, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та був зупинений поліцейськими, які повідомили йому про причину зупинення транспортного засобу.
У зв'язку із наявністю у ОСОБА_1 такої ознаки алкогольного сп'яніння як запах алкоголю з порожнини рота, останньому поліцейським було запропоновано пройти відповідний огляд. ОСОБА_1 підтвердивши факт вживання алкоголю, погодився пройти огляд поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу.
За результатами огляду було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Показник спеціального технічного засобу 2,38%о.
Оскільки було встановлено, що водій ОСОБА_1 здійснював керування вказаним вище транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, то відносно нього поліцейським був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім того, із досліджених під час судового розгляду відеозаписів вбачається, що жодних зауважень щодо процедури проведення огляду, його результатів, процедури складання протоколу та його змісту, ОСОБА_1 не мав;
- роздруківкою спеціального технічного засобу із використанням якого проведений огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з позитивним результатом тесту 2.38%о;
- довідкою інспектора СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 .
Дослідивши і оцінивши зібрані у справі докази, які є достовірними, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, зібрані з дотриманням порядку, встановленим КУпАП, у їх сукупності, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 коп.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.
Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя:Г. М. Васянович