Справа № 953/11437/25
Провадження № 2/643/2371/26
28.04.2026 м. Харків
Салтівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Олійника О.О.,
за участі секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,
представника позивача - Філіпович О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
28 листопада 2025 року представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Погорєлов І. звернувся до Київського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за Договором про іпотечний кредит від 13.09.2012 (що надається на виконання Порядку здешевлення вартості іпотечних кредитів для забезпечення доступним житлом громадян, яка потребують поліпшення житлових умов, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2012 № 343) в розмірі 80 498,39 гривень та судовий у розмірі 3028 гривень.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13.09.2012 року між ПАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про іпотечний кредит № 32 від 13.09.2012 року (що надається на виконання порядку здешевлення вартості іпотечних кредитів для забезпечення доступним житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2012 № 343). Відповідно до умов п. 1.1. Кредитного договору Банк зобов?язується надати позичальнику на умовах Договору грошові кошти в сумі 179 000,00 грн., а Позичальник зобов?язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 179 000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 16% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Проте, починаючи з березня 2015 року позичальником оплата по Кредитному договору здійснюється не в повному обсязі. Станом на 07.10.2025 позичальник має заборгованість перед банком, яка становить 80 498,39 грн.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 30.10.2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Салтівського районного суду міста Харкова.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 03.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Надала пояснення.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні поштові конверти з відміткою про відсутність адресату за адресою, зазначеною в позовній заяві, що свідчить про належне її повідомлення, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. Відзив на позов не подала.
Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надала, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, 13 вересня 2012 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі заступника начальника управління з роздрібного бізнесу філії - Харківське районне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір про іпотечний кредит № 32 від 13.09.2012 (що надається на виконання порядку здешевлення вартості іпотечних кредитів для забезпечення доступним житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2012№ 343).
Відповідно до умов п. 1.1. Кредитного договору Банк зобов?язується надати Позичальнику на умовах Договору грошові кошти в сумі 179 000,00 грн. (сто сімдесят дев?ять тисяч гривень 00 копійок), а Позичальник зобов?язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 179 000,00 грн. (сто сімдесят дев?ять тисяч гривень 00 копійок), а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 16% (шістнадцять відсотків) річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Зазначена в цьому пункті процентна ставка за користування кредитом є фіксованою.
Відповідно п. 1.2. Кредитного договору Кредит надається на 15 (п?ятнадцять) років з терміном остаточного погашення не пізніше 12 вересня 2027 року на придбання майнових прав на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною проектною площею 40,58 (сорок цілих чотирнадцять сотих) квадратних метрів, житловою проектною площею 18,14 (вісімнадцять цілих чотирнадцять сотих) квадратних метрів (далі - Об?єкт нерухомості), що розташована на 15 (п?ятнадцятому) поверсі в житловому будинку ( далі - Об?єкт будівництва) за адресою: АДРЕСА_2 (будівельна адреса) відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав № 132/09 від 12.09.2012, укладеного між Позичальником та Товариством з додатковою відповідальністю «Житлобуд - 2».
Згідно п. 1.3. Кредитного договору, надання Кредиту здійснюється одноразово з рахунку для обліку Кредиту № 22333000917474 у філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» установі Банку, шляхом перерахування Кредиту на рахунок Продавця № НОМЕР_1 , в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, Код ЄДРПОУ 01270351 протягом 1 (одного) робочого дня з моменту виконання Позичальником умов, що зазначені в п. 1.4 цього Договору.
Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Позичальник зобов?язується здійснювати погашення Кредиту та сплату нарахованих процентів за користування ним щомісячно ануїтентними платежами в сумі 2 630, 00 грн (дві тисячі шістсот тридцять гривень 00 копійок) шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, зазначений в пункті 1.4.4.
13 вересня 2012 року Банк виконав свої зобов?язання по Кредитному договору та надав відповідачу кредит у розмірі 179 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 32 від 13.09.2012.
Виконання зобов?язань по Кредитному договору були забезпечені Іпотечним договором № 32/2 від 13.09.2012, укладеним між Банком та Позичальником. Предметом іпотеки за яким є майнові права на Об?єкт нерухомості: однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 метрів, що розташована: проспект П?ятдесятиріччя ВЛКСМ, 61 (шістдесят один), секція 1/3 (один дріб три). На момент підписання договору будівництво не завершено (розділ І Іпотечного договору).
Право на іпотеку зареєстровано 13.09.2012 за № 5784493, що підтверджується актуальною інформацією про державну реєстрацію іпотеки.
13.09.2012 між Банком, Харківським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» - одержувача бюджетних коштів з другої сторони та ОСОБА_1 , з третьої сторони було укладено Договір про надання часткової компенсації процентів № 8-0Б.
13.09.2012 між Банком, Товариством з додатковою відповідальністю «Житлобуд - 2» (Поручитель) та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір поруки № 32/1.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер: 22786840 від 10.06.2014, відповідач ОСОБА_1 є власником квартири розташованої за адремою: АДРЕСА_4 .
Даний факт також підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.11.2012 року, який міститься в матеріалах справи.
Згідно Договору про внесення змін № 1 від 20.02.2015 до іпотечного договору № 32/2, посвідченого 13.09.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О.М., було змінено предмет іпотеки, а саме: предметом іпотеки за Договором про внесення змін № 1 до іпотечного договору № 32/2 стала однокімнатна квартира, загальною площею 42,1 кв.м., житловою площею 17 кв.м., під номером АДРЕСА_5 .
02.06.2023 Харківським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Договір часткової компенсації було достроково розірвано, у зв?язку з наявністю заборгованості по Кредитному договору понад 180 днів.
Договір поруки № 32/1 від 13.09.2012 припинив свою дію на підставі п. 3.2. та п. 4.1. цього Договору, а саме: у зв?язку з підписанням між Поручителем та Позивальником акту прийому-передачі Об?єкту нерухомості; отримання Позичальником технічного паспорту на Об?єкт нерухомості; отриманням Позичальником свідоцтва про право власності Позичальника на Об?єкт нерухомості; Отримання Позичальником витягу про реєстрацію права власності на підтвердження факту реєстрації права власності на Об?єкт нерухомості.
26 лютого 2015 року між Банком та відповідачем було укладено Додатковий договір № 1 від 26.02.2015 до Договору про іпотечний кредит № 32 від 13.09.2012, згідно якого були внесені зміни до п. 1.5. Кредитного договору, а саме: «1.5. Позичальник зобов?язується здійснювати повернення Кредиту та сплату процентів за користування ним шомісячно ануїтетними платежами у розмірі 1 380,10 гривень (одна тисяча триста вісімдесят гривень 10 копійок) шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, зазначений в п. 1.4.3, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього Договору, списує в рахунок погашення Кредиту та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим Договором».
Згідно п. 4.3. Кредитного договору Позичальник зобов?язаний: належним чином виконувати взяті на себе зобов?язання за цим Договором (п. 4.3.1); повернути Кредит в сумі 179 000,00 грн, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно оплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором (п. 4.3.2); у разі порушення умов Договору та/або Іпотечного договору, достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, збитків Банку та неустойки (штрафу, пені) відповідно до чинного законодавства України та умов, цього Договору (п. 4.3.3).
Банк виконав свої зобов?язання по Кредитному договору та надав відповідачу кредит у розмірі 179 000 грн., проте, починаючи з березня 2015 року відповідач оплату по Кредитному договору здійснює не в повному обсязі.
13.06.2023 позивач на адресу відповідача направив повідомлення № 55/5.2-02/25784/2023 про наявність заборгованості по Кредитному договору, проте дане повідомлення було проігноровано відповідачем, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
В порушення умов договору ОСОБА_3 зобов'язання належним чином не виконував.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Станом на 07.10.2025 року відповідач має заборгованість в сумі 80 498,39 грн., з яких заборгованість по кредиту в розмірі 56 354,96 грн.; заборгованість за відсотками в сумі 24 143,43 грн., яку суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивача.
За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги АТ «Ощадбанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за Договором про іпотечний кредит від 13.09.2012 в загальному розмірі 80 498,39 гривень, з яких 56 354,96 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 24 143,43 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі 3028 гривень.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 09351600, м. Харків, майдан Конституції, 22.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_6 .
Повний текст рішення складений та підписаний 07 травня 2026 року.
Суддя - О.О. Олійник