Справа № 629/2699/26
Номер провадження 3/629/634/26
07.05.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, -
30.12.2025 близько 10-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом проникнення до будинку, повторно протягом року здійснив дрібну крадіжку двох двигунів до холодильників, які згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1151 від 12.02.2026 року коштують 1968,84 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав у повному обсязі.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2026, постановою від 10.03.2026 про закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, постановою від 10.03.2026 про направлення матеріалів для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, витягом з ЄРДР, рапортом, протоколами огляду місця події, заявою, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1151 від 12.02.2026, письмовими поясненнями, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 51 КУпАП, як повторне дрібне викрадення шляхом крадіжки чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у встановленому законом розмірі.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 51 ч. 3, 283-284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривень в дохід держави (р/р UA028999980313070106000020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Олексій ПОПОВ