Справа № 610/2674/25
провадження № 2/610/281/2026
07.05.2026 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортум Агро» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,-
17 липня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турка-Романюк Аліна Сергіївна, в якій просив:
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» на свою користь заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 04.04.2016 зі сплати орендної плати за 2022 рік у розмірі 4 813,66 грн, за 2023 рік у розмірі 10 926,58 грн, за 2024 рік у розмірі 12 237,77 грн, всього: 27 978,01 грн;
розірвати договір оренди земельної ділянки від 04.04.2016, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» щодо земельної ділянки, площею 5,0174 га, кадастровий номер 6320288000:02:000:0008.
Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 22.07.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
27.11.2025 ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортум Агро».
12.01.2026 позивач подав клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/1551/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» до ТОВ «ІАК «Балінвест» та ТОВ «Фортум Агро» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, та про збільшення позовних вимог, а саме: просив стягнути заборгованість зі сплати орендної плати за 2025 рік у розмірі13 706,30 грн; ухвалою суду від 13.01.2026 клопотання задоволено, провадження у справі зупинено.
Ухвалою судді від 07.05.2026 провадження по справі відновлено.
01.05.2026 року на офіційну адресу Балаклійського районного суду Харківської області надійшла ухвала Господарського суду Харківської області від 21 квітня 2026 року у справі №922/762/26, якою відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» (Україна, 64225,Харківська область, Балаклійський район, село Яковенкове, вулиця Миру, будинок 27, код ЄДРПОУ 329340-58).
Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
У Постанові КГС ВС від 23.09.2021 у справі №904/4455/19 зазначено, що процесуальний закон визначає правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог, серед іншого справ за позовами з майновими (грошовими) вимогами до боржника, позовне провадження у яких відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача, стосовно яких у частині третій статті 7 КУзПБ встановлено імперативну вимогу їх передачі до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, для розгляду по суті спору в межах цієї справи.
Велика Палата Верховного Суду у справі №607/6254/15-ц від 15.01.2020 зазначила, що оскільки суд має застосовувати відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України норму, чинну на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду (перегляду) справи у тому числі й у суді касаційної інстанції, Велика Палата Верховного Суду застосовує норми Кодексу № 2597-VIII, які є чинними на час такого перегляду.
Зі змісту вказаних норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.
Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.
Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.
Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками судів, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції.
Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 28.01.2020 у справі №50/311-б вказала:
59. Частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначає підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі майнові вимоги за участю боржника.
60. Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
61. Така правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у її постанові від 15 січня 2020 року у справі N 607/6254/15-ц (провадження N 14-404цс19), відступати від яких правових підстав немає.
Отже, суд враховує наявність у Господарському суді Харківської області справи, по якій відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест», яке є відповідачем по зазначеній цивільній справі, тому розгляд майнового спору підлягає розгляду виключно господарським судом і в зв'язку з цим передає зазначену цивільну справу до належного суду для розгляду по суті..
Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортум Агро» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки передати на розгляд до належного суду - Господарського суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Головуючий В.М. Тімонова