06 травня 2026 рокуселище Петрове Справа №: 941/1043/22
Провадження № 1-в/941/114/26
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
засудженого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в селищі Петрове подання Олександрійського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, засудженого 15.04.2024 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання із іспитовим строком на 1 (один) рік.
15.04.2026 року начальник Олександрійського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернулась до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи клопотання тим, що іспитовий строк відносно такого засудженого закінчився, а ОСОБА_4 наразі відбуває покарання за іншим вироком суду, тому просила суд вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання органу пробації.
Представник Олександрійського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області подала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, підтримуючи подане клопотання повністю.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечив.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.
Так на підставі ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Також згідно із ч. 1, 2 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
За ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з'являтися за викликом до зазначеного органу.
Відповідно до п. 6 Розділу 3 «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.
Однак матеріалами справи підтверджується, що однією з об'єктивних причин, що унеможливило повноцінне виконання засудженим вищевказаного судового рішення та здійснення соціально - виховних заходів, передбачених під час іспитового терміну, стало перебування ОСОБА_4 з 16.11.2023 року під вартою у з'вязку з розглядом у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області кримінального провадження відносно нього за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
05.11.2025 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було винесено вирок, згідно якого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Також постановлено на підставі ч 4 ст.70 КК України рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2024 року виконувати самостійно. Вказаний вирок набрав законної сили згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду 15.04.2026 року.
Таким чином, суд, розглянувши матеріали подання, погоджується з тим, що іспитовий строк відносно ОСОБА_4 за вироком суду від 15.04.2024 року вже закінчився, а тому його необхідно звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст.537,539 КПК, -
Подання Олександрійського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання внаслідок закінчення іспитового строку - задовільнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1