Справа №: 398/2191/26
провадження №: 3/398/523/26
Іменем України
"07" травня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП
01 квітня 2026 року о 10 год 23 хв в м. Олександрія по вул. Садова, 29, ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: блідість обличчя, порушення координації рухів та тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування відсторонений.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що згідно з декларацією, яка була зареєстрована в міжнародних організаціях, в тому числі ООН, він є людина на ім'я ОСОБА_2 , роду Римар та взаємодіє через натуральну персону, що утворено на підставі свідоцтва про народження, яке створено через УРСР в 1983 році, через ОСОБА_1 . Тобто, він беніфіціарний власник натуральної особи, яка створена через республіканську юрисдикцію, під час видачі паспорту 19.03.1994 року. Зазначив, що 01.04.2026 року він їхав на причастя, бо є священнослужителем, та був зупинений працівниками поліції, в зв'язку з тим, що нібито не був пристебнутий паском безпеки, що не відповідає дійсності та після складання постанови з цього приводу ним було подано позов до суду про скасування даної постанови. Коли він почав розмовляти з працівниками поліції щодо юрисдикції, останні вели себе зухвало та насміхались над ним, називаючи московським попом та один з них допустив, що він є російським агентом. Він не мав наміру не надавати посвідчення водія на їх вимогу, але в зв'язку з неналежною поведінкою працівників поліції, він вирішив не пред'являти його їм для огляду. В якийсь момент йому було запропоновано пройти медичне освідування, від проходження якого він відмовився по декільком причинам По перше: його віросповідання не дозволяє вживати алкоголь та заборонені речовини, по друге: звернення було направлено до фізичної особи, а не до тримача і розпорядника цієї особи і у працівників поліції немає права звертатись до цієї особи, по третє: він розцінив це як оферту та не акцептував її і не надав згоду на обробку персональних даних. Зазначив, що якби працівники поліції не поводили себе зухвало, можливо він би і погодився на проходження огляду. Просить закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю суб'єкта вчинення правопорушення, оскільки звернення було до фізичної особи, якою він не являється і взаємодіє через натуральну персону, яка не підпадає під дію суду і органів поліції.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Пунктом 2.5. ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
За змістом п. п. 3, 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року №1452/735, ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп'яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Огляд водія транспортного засобу на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов'язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур (п. 2 розділу ІІІ зазначеної Інструкції).
За приписами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп'яніння. Огляд осіб на стан наркотичного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Направлення особи для огляду на стан наркотичного сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Як ст. 266 КУпАП, так і КУпАП в цілому, не встановлюють порядку фіксування відмови водія від проходження огляду з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння. В той же час, пунктом 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, та п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Отже, у випадку встановлення ознак наркотичного сп'яніння у водія транспортного засобу, поліцейський зобов'язаний запропонувати такому водію пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я. У випадку відмови водія від проходження огляду у закладі охорони здоров'я, поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення.
За приписами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суддею встановлено, що 01.04.2026 року о 09 год 30 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений за порушення ПДР України, що підтверджується відеозаписом з автомобільного відеореєстратора службового автомобіля поліції (файл з назвою «керування8»).
Після зупинки транспортного засобу, поліцейський повідомив ОСОБА_1 причини зупинки, а саме: неввімкнення покажчика повору та непристебнутий пасок безпеки, після чого попросив ОСОБА_1 надати посвідчення водія. В ході спілкування з ОСОБА_1 , поліцейський виявив у останнього ознаки наркотичного сп'яніння (блідість обличчя, порушення координації рухів), про що повідомив ОСОБА_1 та запропонував останньому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я в м. Олександрія, на що водій відмовився (файл з назвою «NOR_..._N0005» з 00 хв 00 сек до 07 хв 00 сек).
В подальшому відбулася тривала дискусія між поліцейськими та ОСОБА_1 щодо надання посвідчення подія (файли з назвою «NOR_..._N0006», «NOR_..._N0007», «NOR_..._N0008» та «NOR_..._N0009»).
Після встановлення особи водія, поліцейський о 10 год 35 хв повторно запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я в м. Олександрія, на що водій знову відмовився, після чого поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складно постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та роз'яснив водієві його права (файл з назвою «NOR_..._N000» з 03 хв 30 сек до 06 хв 30 сек)
Надалі поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису склав протокол про адміністративне правопорушення та об 11 год 07 хв вручив його копію ОСОБА_1 (файли з назвою «NOR_..._N0009», «NOR_..._N0010» та «NOR_..._N0011»).
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2026 року серії ЕПР1 №629223, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в яких зазначено ознаки наркотичного сп'яніння та про відмову водія від огляду на стан наркотичного сп'яніння, а також відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп.
Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Олександр Володимирович Авраменко