Справа №: 398/2828/26
провадження №: 1-кс/398/543/26
Іменем України
"06" травня 2026 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Олександрійської районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 25.04.2026.
Скарга мотивована тим, що 25 квітня 2026 року приблизно о 13:00 за адресою: АДРЕСА_1 , до приватного домоволодіння ОСОБА_3 прибула його колишня дружина ОСОБА_5 разом із невідомою особою на автомобілі Mitsubishi Pajero чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час відсутності ОСОБА_3 , без його дозволу та всупереч його волі, ОСОБА_5 перелізла через паркан на огороджену приватну територію домоволодіння; здійснювала пошук ключів на приватній території, зокрема біля будинку, підвіконь та інших місць; намагалася проникнути всередину житлового будинку за допомогою підручних засобів; знайшовши ключі від хвіртки на підвіконні, відчинила вхід на територію домоволодіння; впустила на приватну територію сторонню невідому особу. Зазначені дії зафіксовано системою відеоспостереження, встановленою на території домоволодіння. На думку заявника та його представника, наведені обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 Кримінального кодексу України, а саме порушення недоторканності житла та іншого володіння особи. 25 квітня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Інспектор сектору реагування патрульної поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 усну заяву, про що було складено Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.04.2026. Однак станом на 01 травня 2026 року відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, витяг з ЄРДР заявнику не надано, досудове розслідування не розпочато. На підставі викладеного, заявник просить слідчого суддю зобов'язати уповноважену службову особу Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 25 квітня 2026 року та зобов'язати уповноважену службову особу Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР у порядку ст. 214 КПК України.
Заявник та його представник у судове засідання не з'явилися, у скарзі адвокат ОСОБА_4 просив у разі їхньої неявки розглянути скаргу за їхньої відсутності.
Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Надав матеріали, зареєстровані 25.04.2026 в Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за № 9073 за зверненням ОСОБА_3 .
Враховуючи положення ч. 2, ч. 3 ст. 306 КПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності учасників справи, обмежившись дослідженням наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
25.04.2026 року ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського РВП ГУНП з приводу того, що 25.04.2026 о 13 год. 28 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , яка є колишньою дружиною заявника та шлюб між якими розірвано у 2019 році, незаконно проникла на територію будинку, де проживає заявник, разом з іншою невідомою жінкою. Зазначене підтверджується рапортом від 25.04.2026, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 25.04.2026 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відібраними 25.04.2026.
Станом на дату розгляду скарги в матеріалах справи відсутня інформація про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР та початок досудового розслідування, Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області зазначене не спростовано. Надані для огляду в судовому засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 25.04.2026 містять лише рапорт, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію та письмові пояснення ОСОБА_3 . Відомостей про будь-які інші вчинені процесуальні дії в матеріалах відсутні.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Зазначене право породжує відповідний обов'язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб.
Згідно із частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
За змістом п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
В постанові від 20 квітня 2023 року у справі № 373/18/23 Верховний Суд вказав, що у випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об'єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією.
Як зазначено в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Таким чином, зазначений обов'язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою особи не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається з наданих суду письмових доказів до органів поліції надійшла заява ОСОБА_3 , яка зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за № 9073 від 25.04.2026.
Оскільки Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області не надав до суду відповідних доказів, якими б підтверджувалося внесення до ЄРДР відомостей за вказаною заявою, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженими посадовими особами Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області не здійснено у встановлений ч. 1 ст. 214 КПК строк визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, у межах наявних та поданих до суду доказів, слідчий суддя, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини, керуючись законом, вважає скаргу в частині зобов'язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_7 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов'язання уповноваженої службової особи Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, оскільки обов'язок уповноваженої особи через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлений ч. 1 ст. 214 КПК та не потребує додаткового визначення судовим рішенням.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Олександрійської районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 25.04.2026.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Копію ухвали направити Олександрійському РВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1