Справа №: 398/90/26
провадження №: 2/398/1605/26
Іменем України
"07" травня 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Москалик В. В.,
за участю секретаря судового засідання Ситник І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого послався на те, що 09.06.2017 між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Олександрійським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Спільних неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалось, фактично шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться, примирення, збереження шлюбу та спільне проживання неможливі. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, відсутній. Застосовувати заходи щодо примирення подружжя недоцільно.
Ухвалою суду від 02.04.2026 було прийнято зазначену цивільну справу до провадження та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву в якій просить розглянути дану цивільну справи без його участі та задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про визнання позову та просила розгляд справи провести без її участі, зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з огляду на наступне.
Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 09.06.2017 Олександрійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 09 червня 2017 рокузареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис № 24, після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини " ОСОБА_4 ".
Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство сторони не ведуть, стосунки між сторонами не склались, проживають окремо, потреба у збереженні шлюбу у подружжя відсутня.
Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.
Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 2, 3, 4 ст. 56 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).
Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги визнання відповідачем позову, наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з означеним позовом, відповідач позовні вимоги визнав, тому у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивачка наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Оскільки позивачка в своїй заяві просила судові витрати залишити за фактично понесеними, питання про розподіл судових витрат не вирішується.
Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 247, 258-259, 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 09 червня 2017 року Олександрійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,актовий запис № 24.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 07.05.2026.
Суддя Вікторія МОСКАЛИК