Справа № 396/1030/26
Провадження № 1-кс/396/218/26
про арешт майна
07.05.2026 року м. Новоукраїнка
Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань м. Новоукраїнка клопотання начальника СД Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12026121200000034 від 06.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,
В провадженні СД Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026121200000034 від 06.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з середини квітня місяця 2026 по 5 травня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 35240004002783 загальною площею 2,9876 га (водного дзеркала-2,8876), яка перебуває в його користуванні на підставі договору оренди, розташованої на території Ганнівської сільської ради в с. Громуха Новоукраїнського району, порушуючи вимоги Земельного кодексу України та ст.35 Закону України "Про охорону земель", без зміни цільового призначення, не маючи робочого проекту щодо зняття грунтового покриву, за допомогою спеціальної техніки провів роботи пов'язані зі зняттям (виїмкою) грунтового покриву родючого гумусу, що спричинило порушення структури грунту.
Виїздом слідчо - оперативної групи на місце події, та в ході проведення огляду місця події 05.05.2026, у період часу з 16.25 до 17.04 у присутності двох понятих, на земельній ділянці в с. Громуха Новоукраїнського району, яку орендує ОСОБА_4 було виявлено на місцевості прибережної зони зняття шару грунту та техніку, яку залучив для проведення цих робіт ОСОБА_4 , а саме трактор Т-7440-30 ЯУ, під керуванням ОСОБА_5 , який в подальшому було вилучено.
Трактор Т-7440-30 ЯУ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оскільки вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх зберігання та використання як речового доказу у справі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна підтримала та просила його задовольнити.
ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву відповідно до якої просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, арешт на трактор просить не накладати, оскільки це єдине джерело його доходу, а також просить дозволити йому користуватись вказаним трактором.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий суддя враховує що у поданому дізнавачем клопотанні, метою та підставами накладення арешту на майно, зазначено необхідність збереження вилученого майна, як речового доказу, на якому можуть міститься сліди вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищезазначені положення КПК України, строки подання клопотання про арешт вилученого майна в ході огляду місця події 05.05.2026 року, слідчий суддя вважає є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на майно: трактор Т-74 40-30 ЯУ який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жителя с. Ганнівка Новоукраїнського району Кіровоградської області із забороною розпорядження ним до скасовування арешту у встановленому Законом порядку, з метою забезпечення повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні та забезпечення доказів у кримінальному провадженні, передавши його на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_5 з покладенням на нього обов'язку забезпечити зберігання трактора Т-74 40-30 ЯУ - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.
Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - трактор Т-74 40-30 ЯУ який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жителя с. Ганнівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, та який вилучено в ході проведення огляду місця події від 05.05.2026 в с. Громуха Новоукраїнського району із забороною права розпорядження до скасування арешту в установленому законом порядку.
Передати трактор Т-74 40-30 ЯУ, на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_5 , з покладенням на нього обов'язку забезпечити зберігання трактора Т-74 40-30 ЯУ до скасування арешту в установленому законом порядку.
Попередити користувача майна ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1