Справа № 390/409/26
Провадження № 3/390/113/26
"09" квітня 2026 р.м. Кропивницький
Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільне Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , здійснює підприємницьку діяльність як ФОП, незаміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
встановив:
о 17 год 35 хв 18.01.2026 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: реалізація підакцизних товарів без кодів УКТ ЗЕД, чим порушено п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями). Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину визнала, просила суворо не карати.
Суд дослідив: протокол про адміністративне правопорушення № 002666 від 05.02.2026 (а.с. 3); акт фактичної перевірки від 09.02.2026 (а.с. 4-5); акт проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) (а.с. 6); опис готівкових коштів, що знаходяться на місті проведення розрахунків (а.с. 7) та інші матеріали.
В діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави є достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 (шістдесят) коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя О.О.Квітка