Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_______________________________________І______________________
Справа №: 385/737/26 3/385/211/26
07.05.2026 рокум. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
20.04.2026 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Подільська, 9/10, в м. Гайвороні, водій автомобіля Нісан Кашкай, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу відповідно зреагувати на її зміну, не зменшив швидкість у результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.
Крім того, 20.04.2026 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Подільська, 9/10, в м. Гайвороні, водій автомобіля Нісан Кашкай, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив.
Враховуючи, що в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 правопорушень передбачених за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення №385/737/26, №385/738/26 відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Його представник - адвокат Марущак О.Є. надав до суду клопотання про розгляд справ за відсутності ОСОБА_1 , вину у вчинених правопорушеннях визнає в повному обсязі, просить сувор не карати.
Дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до такого висновку.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 645590 від 20.04.2026 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; - рапортом чергового ВП №1 м. Гайворон Кіровоградської області; - схемою з місця ДТП; - письмовими поясненнями свідка.
Враховуючи викладене, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, надано достатньо доказів в підтвердження вчинення порушення за ст.122-4 КУпАП та вини у цьому ОСОБА_1 , відтак немає підстав сумніватися в їх достатності та достовірності.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №645579 від 20.04.2026 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; - рапортом чергового ВП №1 м. Гайворон Кіровоградської області; - схемою з місця ДТП; - фототаблицями; - письмовими поясненнями свідка.
З урахуванням наведених доказів, вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доведена повністю, його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Згідно інформаційної довідки №51182-2026 від 21.04.2026 року наданої ВП №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України не притягувався. Посвідчення водія вилучено та знаходиться у відділенні поліції №1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Враховуючи викладене, із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, тому, у відповідності до ст.36 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ним правопорушень.
Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , слід стягнути 665,60 грн. судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.40-1, 122-2, 130, 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору на користь держави.
Об'єднанні справи рахувати за №385/737/26.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 гривень та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя :А. М. ГРИШАК
Дата документа 07.05.2026