Справа № 620/12793/24
06 травня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.
Суддів Аліменка В.О.
Кузьмишиної О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання нечинним наказу,-
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання нечинним наказу.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року. Витребувано із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 620/12793/24. Продовжено строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 620/12793/24 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання нечинним наказу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 26 лютого 2026 року. Продовжено строк розгляду даної адміністративної справи на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2026 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Матеріали справи № 620/12793/24 повернуто до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду заяв ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та про виправлення описок. Встановлено Чернігівському окружному адміністративному суду строк для розгляду заяв - не пізніше десяти днів з дня отримання справи, після чого невідкладно направити матеріали справи № 620/12793/24 до Шостого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги. Продовжено строк розгляду справи на термін, необхідний для розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом поданих заяв та подальшого надходження матеріалів справи № 620/12793/24 із суду першої інстанції.
05 травня 2026 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.
06 травня 2026 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову, в якій, посилаючись на приписи ст. ст. 44, 47 КАС України, просить вважати заяву про забезпечення позову по справі відкликаною та повернути подану заву заявнику.
В обґрунтування поданої заяви про відкликання заяви про забезпечення позову зазначено, що справа знаходиться в Чернігівському окружному адміністративному суді, а подана заява втратила актуальність, оскільки, містить технічні описки та потребує уточнень.
Перевіривши подані заяву про забезпечення позову та заяву про відкликання заяви про забезпечення позову, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 9 КАС, України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статей 150- 154 КАС України, вирішення питань щодо забезпечення позову належить до повноважень адміністративного суду.
Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Разом з тим, положеннями КАС України не врегульовано питання відкликання заяви про забезпечення позову.
Водночас, згідно приписів ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Перевіривши матеріали заяви, зважаючи на те, що ОСОБА_1 добровільно та в письмовій формі відмовився від розгляду поданої заяви про забезпечення позову, колегія суддів вважає за можливе застосувати за аналогією положення статті 240 КАС України і залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 44, 150-154, 240, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-
Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про забезпечення позову - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 620/12793/24 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
Судді Аліменко В.О.
Кузьмишина О.М.