Справа № 640/22064/22 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
06 травня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Грибан І.О.
судді: Сорочко Є.О.
Чаку Є.В.
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Київська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації)у якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та зобов'язати вчинити передбачені законом дії щодо прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди терміном на 49 років, для будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу), що розташована в м. Київ, провулок Ясинуватський, 11; кадастровий номер: 8000000000:79:120:0011; загальною площею: 0,5062 га.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач безпідставно, систематично та тривало ухиляється від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення позивачу в оренду земельної ділянки, на якій розташовані належні йому на праві власності будівлі і споруди. Відповідач не здійснив належний розгляд клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, оскільки не прийняв на сесії жодного (ні позитивного, ні негативного) рішення, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), яка полягає у неприйнятті належного рішення (висновку) щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди терміном на 49 років, для будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу), що розташована в м. Києві, провул. Ясинуватський, 11, кадастровий номер: 8000000000:79:120:0011, загальною площею 0,5062 га;
- зобов'язано Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) повторно розглянути по суті клопотання позивача щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди терміном на 49 років, для будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу), що розташована в м. Києві, провул. Ясинуватський,11, кадастровий номер: 8000000000:79:120:0011, загальною площею 0,5062 га;
- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, відповідач також подав апеляційну скаргу, в якій , посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати та в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 08.05.2025.
Наказом голови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року № 22 к/гс судді Єгоровій Н.М. надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, з 12 травня по 17 липня 2026 року.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ та заяв про прийняття додаткових судових рішень, які перебувають у провадженні судді Єгорової Н.М.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2025 року справа № 640/22064/22 була розподілена колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Грибан І.О., судді: Сорочко Є.О., Чаку Є.В.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 продовжено строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на розумний та призначено справу до розгляду у письмовому провадженні.
Також, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 у задоволенні клопотання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Відзив на апеляційну скаргу позивача відповідачем не подавався, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, позивач подав до КМР клопотання від 02.12.2019 № 330167208 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на перетині вул. Володимира Брожка та вул. Ясинуватської, 10 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер 8000000000: 79:120:0011, загальною площею 0,5062 га (далі - Земельна ділянка).
Листом від 16.01.2020 № 413356267 позивач повідомив КМР, що відповідно до статті 123 Земельного кодексу України, на праві використання «мовчазної згоди», самостійно замовив розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.
12.08.2021 позивач подав на розгляд відповідача та третьої особи звернення, згідно якого повідомив та підтвердив про свій намір отримати у строкове користування згадувану земельну ділянку, просив ініціювати питання щодо розроблення та затвердження один із необхідних видів містобудівної документації на місцевому рівні, з метою врахувати зміну її цільового призначення вказаного у розробленому на моє замовлення проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
22.11.2021 звернувся із клопотанням до Київської міської ради (третя особа), про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки та передачі її в оренду. До клопотання було додано відповідний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення, а також витяг із Державного земельного кадастру відносно земельної ділянки. Додатково в клопотанні викладено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення, розроблений за принципом мовчазної згоди, згідно завдання на проектування №МЗГ72019-5645-2 від 05.03.2020, який погоджений заступником департаменту (відповідача) - Шейко В.
Також, 22.11.2021, позивач подав клопотання щодо передачі в оренду земельної ділянки із вказаним цільовим призначенням: « для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства».
Відповідач листом№05716-33643 від 21.12.2021 повідомив позивача, що запитувана земельна ділянка на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель не затверджена Київською міською радою. При цьому відповідач зауважує, що повернеться до розгляду порушеного позивачем питання після та у разі прийняття Київською міською радою рішення про затвердження документації із землеустрою в установленому порядку. Відповідач повідомив, що передача земельної ділянки в оренду, що перебувають у державній та комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, однак, враховуючи, те, що розроблена та надана позивачем документація вказує на цільове призначення як - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, тому дана процедура передачі в користування цієї земельної ділянки на конкурентних засадах (на земельних торгах) не застосовується з огляду на пп. 11 ч. 2 ст. 134 Земельного Кодексу України. Відповідь позивачем отримана 29.12.2021.
24.01.2022 позивач подав клопотання щодо розгляду на черговій сесії Київської міської ради питання щодо затвердження проекту землеустрою та відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення з «категорія земель - розділ 02 Землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - 02.03 Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, вид використання згідно даних ДЗК - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, торговими приміщеннями, підземним паркінгом та іншими об'єктами соціальної інфраструктури», код згідно КВЦПЗ - 02.03, на «категорія земель - розділ 12 Земельні ділянки транспорту (земельні ділянки, надані підприємствам, установам та організаціям залізничного, автомобільного транспорту і дорожнього господарства, морського, річкового, авіаційного, трубопровідного транспорту та міського електротранспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об'єктів транспорту), вид цільового призначення - 12.04 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства» площею 0,5062 га (кадастровий номер: 8000000000:79:120:0011), що розташована за адресою: м. Київ, Голосіївський район, провулок Ясинуватський, 11. Та клопотання про передачу йому в оренду вказаної земельної ділянки.
Разом з цим, 24.01.2022 позивач подав клопотання про намір отримати дану земельну ділянку у строкове платне користування.
Департамент листом № 057-08/Б-354(е)-687 від 23.02.2022 поінформував позивача, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Деякі питання надання адміністративних послуг через центри надання адміністративних послуг» від 16.05.2014 №523 та Переліку адміністративних послуг органів виконавчої влади та адміністративних послуг, що надаються органами місцевого самоврядування у порядку виконання делегованих повноважень, які є обов'язковими для надання через центри надання адміністративних послуг, затвердженого вказаним розпорядженням, видача рішення про передачу у власність, надання у постійне користування та оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у разі зміни її цільового призначення є адміністративною послугою та здійснюється через центри надання адміністративних послуг. Позивача вкотре поінформовано, що у разі надходження відповідної заяви стосовно отримання адміністративної послуги із доданими до неї документами, визначеними пунктом 3.10. Порядку, Департамент забезпечить її опрацювання у встановленому порядку.
Вважаючи вказану бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина друга статті 116 Земельного кодексу України).
Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Згідно з частиною першою статті 134 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 134 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.
Так, частиною першою статті 123 Земельного кодексу України визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).
Згідно з частиною другою статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, і якій належить право власності на об'єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2019 позивач звернувся до Київської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди терміном на 49 років, яке зареєстроване відповідачем за реєстраційним №330167208.
Проте, в зв'язку із неотриманням відповіді на подане клопотання, 16.01.2020 позивач повідомив відповідача та третю особу про факт замовлення розроблення документації із землеустрою за принципом мовчазної згоди, згідно завдання на проектування №МЗГ/2019-5645-2 від 05.03.2020.
Суд зазначає, що в силу положень частини 7 статті 118 ЗК України орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Згідно з частиною 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин віднесено до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад. Такі питання вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради (стаття 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» у зв'язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право, зокрема, встановлювати порядок утримання та експлуатації об'єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів.
Із системного аналізу зазначених правових норм слідує, що питання безоплатної передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян належить до компетенції органу місцевого самоврядування, яким в даному випадку є Київська міська рада.
При цьому, орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України, надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або ж мотивовану відмову у його наданні лише у формі рішення, прийнятого на пленарному засіданні відповідної ради.
Колегія суддів звертає увагу, що законом визначено місячний строк для розгляду органом місцевого самоврядування клопотання громадянина про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
З цією метою частиною 5 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше ніж один раз на місяць.
Натомість, як встановлено судом, пленарне засідання з питання розгляду клопотання позивача не відбувалося.
В той же час, за результатами розгляду клопотання позивача, Департаментом земельних ресурсів Київської міської ради листом від 21.12.2021 №05716-33643 повідомив, що запитувана земельна ділянка на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель не затверджена Київською міською радою.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідь на звернення позивача оформлена листом структурного підрозділу виконавчого органу Київської міської ради (Департаментом земельних ресурсів), не може вважатися вирішенням питання щодо надання або відмову у наданні дозволу на розроблення технічної та затвердження проекту землеустрою безпосередньо Київською міською радою, як органом місцевого самоврядування.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 30 листопада 2020 року у справі №1140/2559/18 та від 24 червня 2020 року у справі №555/872/17.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 1.1 Положення про Департамент земельних ресурсів, затвердженого рішенням Київської міської ради від 19 грудня 2002 року №182/342 (далі - Положення №182/342) Департамент є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міськради (Київської міської державної адміністрації) та згідно з законодавством забезпечує виконання повноважень Київської міськради та виконавчого органу Київської міськради (Київської міської державної адміністрації) у сфері земельних відносин, є підзвітним та підконтрольним Київській міській раді та виконавчому органу Київської міськради (Київській міській державній адміністрації), безпосередньо підпорядковується Київському міському голові, а з питань управління землями державної власності, розпорядження якими здійснює виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) виконавчому органу Київської міськради (Київській міській державній адміністрації). Отже, Департамент земельних ресурсів не є тим органом, який уповноважений приймати рішення про надання або відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою.
Згідно з пунктом 3.11 Положення №182/342 Департамент розробляє в установленому порядку проекти рішень Київської міської ради, готує та подає розпорядження Київського міського голови, розпорядження виконавчого органу Київської міськради (Київської міської державної адміністрації), а також подає свої висновки з питань, в тому числі, розпорядження землями в межах міста Києва, передачі земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб.
Частиною 1 статті 26 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 04 листопада 2021 року №3135/3176 (далі Регламент), встановлено, що суб'єктами подання проектів рішень виступають Київський міський голова, заступник/заступниця міського голови - секретар Київради, постійні комісії Київради, депутати/депутатки Київради, виконавчий орган Київради (Київська міська державна адміністрація), загальні збори громадян у порядку, визначеному законодавством і цим Регламентом, члени/членкині територіальної громади міста Києва в порядку місцевої ініціативи відповідно до вимог, передбачених законодавством і цим Регламентом.
Відповідно до частини 11 статті 37 Регламенту проекти рішень Київської міської ради щодо питань землекористування і землевідведення, про передачу земельних ділянок у власність громадянам, приватизацію земельних ділянок громадянами, про надання або відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою громадянам і юридичним особам можуть подаватись, голосуватись як одне загальне рішення, у якому кожен пункт може обговорюватись окремо.
Підпунктом 4.1 пункту 4 Порядку №241/2463 передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні земельної ділянки у межах міста Києва для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального гаражного та дачного будівництва чи ведення садівництва, подають до Київської міської ради через приймальню Київської міської ради з земельних питань клопотання про передачу земельної ділянки у власність (в оренду).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Порядку №241/2463 зацікавлена особа звертається до Київської міської ради через приймальню Київської міської ради з земельних питань з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або заявою на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право суборенди, сервітуту, технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок. До клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або до заяви на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право суборенди, сервітуту, до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок подаються документи, визначені конкретно для кожного виду документації із землеустрою, згідно з додатками 2, 3 до цього рішення (підпункт 2.2 пункту 2 Порядку №241/2463).
Заяви на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право суборенди, сервітуту, технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок, а також заяви про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки та на поділ чи об'єднання земельних ділянок у строк, що не перевищує один робочий день, передаються приймальнею Київської міської ради з земельних питань до секретаріату Київської міської ради для підготовки резолюції (доручення) Київського міського голови або заступника міського голови секретаря Київської міської ради. Секретаріат Київської міської ради у строк, що не перевищує трьох робочих днів, передає резолюцію (доручення) Київського міського голови або заступника міського голови секретаря Київської міської ради разом із заявами, визначеними пунктом 2.9 цього Порядку, до приймальні Київради з земельних питань (підпункти 2.9, 2.10 пункту 2 Порядку №241/2463).
Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що суб'єктом подання проектів рішень для винесення на сесію Київської міської ради з питань надання дозволу (відмови у наданні) на розробку проектів землеустрою є Департамент земельних ресурсів.
Тобто, Департамент уповноважений готувати та подавати в установленому порядку проекти рішень з питань передачі земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб, які виносяться на пленарне засідання ради, проте не приймати самостійно рішення з питань надання чи відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з земель комунальної власності.
Суд також зазначає, що згідно з частиною першою статті 124 Земельного Кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої, третьої статті 124 Земельного Кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 123 Земельного кодексу України, надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.
Відповідно до підпункту 3.9 розділу 3 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №241/2463 (далі по тексту - Порядок), після державної реєстрації земельної ділянки (внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру про документацію із землеустрою) зацікавлена особа з метою прийняття Київською міською радою відповідного рішення щодо розпорядження земельною ділянкою звертається в установленому порядку до центру надання адміністративних послуг з заявою на отримання адміністративної послуги.
Підпунктом 3.10.2 вказаного Порядку встановлено, що до заяви на отримання адміністративної послуги додаються у разі надання земельної ділянки у користування (у власність) на підставі технічної документації із землеустрою:
- оригінал технічної документації із землеустрою;
- оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на підставі якого здійснювалось формування земельної ділянки;
- довіреність або засвідчена в установленому законодавством порядку її копія, на підставі якої інтереси зацікавленої особи представляє її уповноважена особа (у разі якщо заява подається представником).
Відповідно до пункту 3.13 Порядку у разі невідповідності заяви про отримання адміністративної послуги та складу доданих до неї документів вимогам цього Порядку заява не приймається.
Адміністратор центру надання адміністративних послуг у день реєстрації заяви на отримання адміністративної послуги або протягом наступного робочого дня передає заяву з доданими до неї документами до приймальні Київради з земельних питань (пункт 3.14 Порядку).
Відповідно до підпункту 1.1 Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 №182/342, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та згідно з законодавством забезпечує виконання повноважень Київської міської ради та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у сфері земельних відносин, є підзвітним та підконтрольній Київській міській раді та виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації), безпосередньо підпорядковується Київському міському голові, а з питань управління землями державної власності, розпорядження якими здійснює виконавчу орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) - виконавчому орган Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації).
Згідно з пунктом 3.11 вказаного Положення Департамент розробляє в установленому порядку проекти рішень Київської міської ради, готує та подає розпорядження Київського міської голови, розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також подає свої висновки з питань, зокрема, розпорядження землями в межах міста Києва, надання земельних ділянок в користування, вилучення земельних ділянок.
Пунктом 3.15 Порядку передбачено, що приймальня Київради з земельних питань у день надходження заяви на отримання адміністративної послуги або протягом наступного робочого дня формує кадастрову справу, присвоює їй реєстраційний номер та надсилає разом з доданими до неї документами до Департаменту земельних ресурсів для:
- підготовки висновку щодо надання в установленому порядку земельної ділянки відповідно до статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування»;
- занесення відповідної інформації до міського земельного кадастру (за необхідності);
- підготовки проекту рішення Київської міської ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування (у власність) або відмову у передачі (наданні) земельної ділянки у користування (у власність);
- підготовки пояснювальної записки до проекту рішення Київської міської ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування (у власність) або про відмову у передачі (наданні) земельної ділянки у користування (у власність). Пояснювальна записка до проекту рішення Київської міської ради обов'язково має містити інформацію щодо: правового статусу земельної ділянки; правового статусу об'єкта нерухомого майна (за наявності); особи заявника та іншу наявну інформацію, що має значення для прийняття рішення Київської міської ради.
Системний аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про наявність підстав для неприйняття заяви на стадії її подання у випадку невідповідності такої заяви про отримання адміністративної послуги та складу доданих до неї документів вимогам цього Порядку. Водночас, після прийняття такої заяви адміністратором центру надання адміністративних послуг та її передачі до Департаменту в останнього відсутні правові підстави для її повернення заявнику, оскільки пунктом 3.15 Порядку передбачено вичерпний перелік дій, вчинених за наслідками розгляду такої заяви.
Як встановлено судом першої інстанції, позивач, з метою отримання у користування земельної ділянки звертався до Департаменту із відповідними заявами та документами, перелік яких визначений Порядком №241/2463, проте, Департамент листами повертав документи позивача, додані до заяви останньому на доопрацювання.
Відтак, саме підготовка висновку, проекту рішення, пояснювальної записки про передачу чи відмову у передачі в користування земельної ділянки є формою реалізації владних повноважень, встановлених законом, які породжують правові наслідки, змінюють суб'єктивні права та створюють певні обов'язки позивача.
Водночас листи відповідача, якими документи позивача поверталися на доопрацювання, не є індивідуальним правовим актом відповідача, а носять лише інформаційний характер, тобто не змінюють стану суб'єктивних прав та не створюють додаткових обов'язків для позивача, а отже, не можуть порушувати його прав та охоронюваних законом інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Разом з тим, адміністратором центру надання адміністративних послуг заява та документи, подані позивачем були прийняті без зауважень, про що свідчить опис документів та у зв'язку з нездійсненням відповідачем 1 передбачених Порядком дій за результатами розгляду заяви позивача про надання у користування (оренду) земельної ділянки (мав прийняти відповідне рішення про передачу (надання) земельної ділянки в користування (у власність) або про відмову у передачі (наданні) земельної ділянки в користування (у власність)) суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність відповідача, що полягає у невчиненні передбачених пунктом 3.15 Порядку дій.
Отже, судом першої інстанції встановлено неправомірність допущеної відповідачем бездіяльності, що підтверджується матеріалами справи.
Щодо доводів апеляційної скарги позивача в частині позовних вимог, в задоволенні яких судом відмовлено, то вони по суті зводяться до незгоди з обраним судом способом захисту порушеного права.
Колегія судді звертає увагу на те, що жодних доказів того, що відповідачем 1 прийнято відносно позивача рішення за наслідками розгляду поданих заяв та клопотань матеріали справи не містять.
Відтак суд констатує, що відповідач не вирішив жодної із поданих позивачем заяв щодо надання в оренду земельної ділянки, в тому числі і затвердження землевпорядної документації, у порядок та спосіб, що визначений чинним законодавством.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач не приймаючи жодного рішення з в межах спірних відносин допустив бездіяльність, а тому правомірність поведінки такого суб'єкта має бути забезпечена вчиненням дій(прийняттям рішення).
Разом з цим, враховуючи обставини справи, та те що жодна з заяв та клопотань позивача розглянута по суті не була, а суд не може перебирати на себе повноваження органу владних повноважень щодо встановлення наявності (відсутності) підстав до задоволення поданих клопотань та повноти наданих до них документі, що є дискреційними повноваженнями відповідача, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди терміном на 49 років не підлягають задоволенню як такі, що заявлені передчасно.
Колегія суддів погоджується, що належним способом захисту та відновлення порушеного права позивача буде зобов'язання відповідача повторно розглянути по суті клопотання позивача щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди терміном на 49 років, для будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу), що розташована в м. Києві, провул. Ясинуватський, 11, кадастровий номер: 8000000000:79:120:0011, загальною площею 0,5062 га.
Обрана судом форма захисту порушених прав у даному випадку не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідача повторно розглянути по суті клопотання позивача щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди терміном на 49 років, для будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу), що розташована в м. Києві, провул. Ясинуватський, 11, кадастровий номер: 8000000000:79:120:0011, загальною площею 0,5062 га.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. При цьому, колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.
Головуючий суддя І.О. Грибан
Судді: Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку
(повний текст постанови складено 06.05.2026р.)