Ухвала від 06.05.2026 по справі 2-546-1/10

справа № 2-546-1/10 ( пр. №4-с/759/26/26) головуючий у суді І інстанції Бабич Н. Д.

провадження № 22-ц/824/7751/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,

суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ПАТ "Український комунальний банк",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2026 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ПАТ "Український комунальний банк" - повернуто скаржнику без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, 29 січня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 10 лютого 2026 року було витребувано матеріали цивільної справи № 2-546-1/10 (провадження 4-с/759/26/26) у суду першої інстанції, 16 квітня 2026 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

30 квітня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору, яке зареєстровано за ВХ № 54100 від 30.04.2026 року. До клопотання додано довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів від 30.01.2026 року за період з січня 2024 року по грудень 2025 року, та довідку від 30.04.2026 року за період з січня 2025 року по березень 2026 року.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір для фізичної особи справляється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання апеляційної скарги апелянту потрібно було сплатити судовий збір у розмірі 532,48, що перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за 2025 рік.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд знаходить підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення, на рішення суду - протягом 30 днів з дня проголошення. Апеляційну скаргу подано в строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ПАТ "Український комунальний банк".

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова

Попередній документ
136327156
Наступний документ
136327158
Інформація про рішення:
№ рішення: 136327157
№ справи: 2-546-1/10
Дата рішення: 06.05.2026
Дата публікації: 11.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.05.2026)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 07.05.2026
Предмет позову: про видачу дублікату виконавчого листа
Розклад засідань:
28.04.2025 14:30 Святошинський районний суд міста Києва
09.02.2026 10:20 Святошинський районний суд міста Києва
30.03.2026 14:15 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБИЧ НІНА ДМИТРІВНА
КРАВЧЕНКО ЮРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СЕНЬКО МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБИЧ НІНА ДМИТРІВНА
КРАВЧЕНКО ЮРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕНЬКО МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Манацков Михайло Олександрович
позивач:
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ БАНК"
державний виконавець:
Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ БАНК"
інша особа:
Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
представник заявника:
Купчик Ганна Сергіївна
представник скаржника:
Ходак Владислав Володимирович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк»
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк»
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ