05 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києвіапеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києвавід 25 березня 2026 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 25.03.2026 задоволено частково клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 35 днів, тобто до 28.04.2026, включно.
Визначено розмір застави у розмірі 10 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 33 280 000 гривень, у разі внесення якої покладено на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду у визначений ними час та місце;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця перебування;
- утримуватися від спілкування з визначеним колом осіб, зокрема свідками, іншими підозрюваними чи обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, а також з іншими особами - у частині обставин, що стосуються кримінального провадження;
Справа № 761/10970/26 Слідчий суддя - ОСОБА_9
Апеляційне провадження № 11-сс/824/3545/2026 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт(и) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Також цією ухвалою зобов'язано уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №52024000000000083 вжити заходів з перевірки умов утримання ОСОБА_6 під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вжити заходи для забезпечення реалізації права на захист під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №52024000000000083 в порядку ст. 290 КПК України.
У порядку судового контролю відповідно до положень ст. 206 КПК України зобов'язано уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №52024000000000083 забезпечити дотримання прав підозрюваного ОСОБА_6 та надати дозвіл на проведення побачень останнього з близькими родичами за місцем попереднього ув'язнення, відповідно до вимог діючого законодавства.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання із покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.03.2026 не оскаржена.
01.05.2026 від захисника ОСОБА_5 , який дієв інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , надійшло клопотання, в якій захисник просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.04.2026 продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави до 25.06.2026.
Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 , який дієв інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ,подав клопотання, в якому просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу, тобто фактично відмовився від апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києвавід 25 березня 2026 року, - закрити у зв'язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3