Справа № 761/6506/26 Слідчий суддя в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3217/2026 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
22 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2026 року в кримінальному провадженні № 12025110000000445 від 03.06.2025 про накладення арешту на майно, -
Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Просила накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку від 05.02.2026, а саме на: автомобіль марки «Audi» модель «RS Q8» із номерним знаком НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2026 року клопотання - задоволено частково.
Накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку від 05.02.2026, а саме на: автомобіль марки «Audi» модель «RS Q8» із номерним знаком НОМЕР_1 з метою забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №12025110000000445 від 03.06.2025, заборонивши вчиняти дії щодо володіння та розпорядження вказаним майном, без позбавлення права користування вказаним майном.
Передано власнику автомобіль марки «Audi» модель «RS Q8» із номерним знаком НОМЕР_1 на відповідальне зберігання з правом користуватися ним.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , 12.03.2026 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі. Зобов'язати орган досудового розслідування та прокурора негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «Audi», модель «RS Q8», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , ключі від нього та реєстраційні документи, його законному власнику - третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 .
20 квітня 2026 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду.
Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що апелянт подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, тобто фактично відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження суду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2026 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2026 року в кримінальному провадженні № 12025110000000445 від 03.06.2025 про накладення арешту на майно - закрити у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________ _____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4