27 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.02.2026 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки: не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;утримуватися від спілкування у поза процесуальний спосіб з свідками у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали визначено до 21.03.2026, в межах строку досудового розслідування.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою
Справа № 761/5363/26 Слідчий суддя -
ОСОБА_8 провадження № 11-сс/824/2761/2026 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.01.2026 не оскаржена.
01.04.2026 від захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій апелянт просила закрити апеляційне провадження, посилаючись на втрату чинності оскаржуваної ухвали.
Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала заяву, в якій відмовилася від поданої апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року, - закрити у зв'язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3