Справа № 211/1470/26
Провадження № 2-с/211/60/26
іменем України
про скасування судового наказу
07 травня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву адвоката Хмарук Юлії Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
Адвокат Хмарук Ю.М., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду 05 травня 2026 року із заявою про скасування судового наказу №211/1470/26, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 березня 2026 року, про стягнення в в солідарному порядку з боржників: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84201, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Космонавтів, будинок 39) ЄДРПОУ 03337119, на розрахунковий рахунок № ІВАN НОМЕР_5 , банк - ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», код банку 320371, номер рахунку: НОМЕР_6 , заборгованість за теплову енергію в сумі 13785,38 грн., за період з 01.02.2024 р. по 31.12.2025 р. - заборгованість, яка утворилась за абонентське обслуговування в сумі 313,78 грн., за період з 01.02.2024 р. по 31.12.2025 р. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 266,24 грн. В обґрунтуванні заяви про скасування судового наказу зазначає що, в судовому наказі ім'я боржника зазначено неправильно, оскільки двічі вказано про стягнення з ОСОБА_3 . Крім того, боржник ОСОБА_5 , отримала судовий наказ через застосунок «Дія» 02.05.2026 - ймовірно у зв'язку з тим, що її РНОКПП вказаний у судовому наказі. 04.05.2026 представником Коритної Є.О., отримано доступ до матеріалів електронної справи, про що в матеріалах справи наявне повідомлення №113334 про надання адвокату доступу до справи. Як вбачається з поданої Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» заяви про видачу судового наказу, ім'я боржника зазначено як « ОСОБА_6 », хоча прізвище боржника - « ОСОБА_7 », про що також вказано у свідоцтві про право власності від 20.02.2007, яким посвідчується право спільної власності боржника на квартиру, з приводу надання житлово-комунальних послуг у якій видано судовий наказ. Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 02.05.2026 у застосунку «Дія», а доступ до заяви та доданих до неї документів отримано мною 04.05.2026 - ця заява подається в межах 15-денного строку з дня фактичного отримання копії судового наказу. Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 фактично не проживає за своїм зареєстрованим місцем проживання у м. Краматорськ, а фактично проживає у м. Острог, враховуючи положення п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, відповідно до якого днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, - разом з цією заявою боржником ставиться питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу. Вважаємо, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на наступне. Стягувачем подано заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, а також абонентське обслуговування квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказана квартира згідно свідоцтва про право власності від 20.02.2007 належить: ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_8 . ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 від 16.12.2009. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 від 31.01.2025. У період, за який стягнуто заборгованість, у квартирі ніхто не проживав. Разом з тим, боржнику відомо, що житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за вищевказаною адресою не надавалися у зв'язку з пошкодженням будинку внаслідок обстрілів рф. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 не визнає заборгованість з послуг по постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , та, відповідно, нарахування плати за абонентське обслуговування, оскільки відповідні послуги не надавалися Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго». Також зазначаємо, що боржнику не було відомо про існування справи в суді та вона не могла подати свої заперечення. Таким чином, оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржником вимог стягувача означає наявність спору про право - вважаємо, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Дослідивши заяву з додатками суд вважає, що форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до положень статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 5) ч. 3 ст.170ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Розглянувши надані матеріали, враховуючи вимоги частини третьої статті 171 ЦПК України, відповідно до якої встановлено імперативну норму щодо обов'язкового скасування судового наказу в разі відсутності підстав для повернення заяви, встановлених нормами частини 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 березня 2026 року у справі № 211/1470/26 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги ЖКГ. Так як представник заявника, як на підставу скасування судового наказу, посилається на те, що у період, за який стягнуто заборгованість, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не проживав. Разом з тим, боржнику відомо, що житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за вищевказаною адресою не надавалися у зв'язку з пошкодженням будинку внаслідок обстрілів рф. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 не визнає заборгованість з послуг по постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , та, відповідно, нарахування плати за абонентське обслуговування, оскільки відповідні послуги не надавалися Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго».
Про існування судового наказу ОСОБА_1 дізналася лише в 02 травня 2026 року через Єдиний портал державних послуг «Дія». 04.05.2026 представником Коритної Є.О., отримано доступ до матеріалів електронної справи, про що в матеріалах справи наявне повідомлення №113334 про надання адвокату доступу до справи, тому суд вважає що заява про скасування судового наказу подана заявником в межах строку оскарження.
Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.
Керуючись статтями 127, 170-171 ЦПК України,
скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 березня 2026 року, у справі №211/1470/26 про стягнення солідарному порядку з боржників: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84201, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Космонавтів, будинок 39) ЄДРПОУ 03337119, на розрахунковий рахунок № ІВАN НОМЕР_5 , банк - ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», код банку 320371, номер рахунку: НОМЕР_6 , заборгованість за теплову енергію в сумі 13785,38 грн., за період з 01.02.2024 р. по 31.12.2025 р.; заборгованість, яка утворилась за абонентське обслуговування в сумі 313,78 грн., за період з 01.02.2024 р. по 31.12.2025 р. та судового збору в розмірі 266,24 грн.
Роз'яснити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Юзефович