Єдиний унікальний номер 211/4092/26
Номер провадження 1-кс/211/496/26
05 травня 2026 року слідча суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцивського районного суду міста Кривого Рогу клопотання дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024 за №12024244060000779 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.190 КК України,
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП у Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за згодою з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
У клопотанні слідчого зазначено, що у провадженні СД ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024244060000779 вiд 17.12.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Належне процесуальне керівництво забезпечується прокурорами Криворізької східної оружної прокуратури Дніпропетровської області
В ході досудового розслідування встановлено, 17.12.2024 до ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_6 встановлено, що 08 грудня 2024 року о 09:15 год невстановлена особа під час спілкування по абонентському номеру телефона НОМЕР_1 з ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_1 , під приводом продажу дров, оголошення про що було розміщено в соціальній мережі "Facebook", шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 9000 гривень, які потерпілий ОСОБА_6 перерахував через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на картковий рахунок № НОМЕР_3 .
Дізнавач просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:
1)руху коштів по банківській картці № НОМЕР_4 ; та усіх рахунках відкритих на власника даної картки, за період часу з 00:00 год 07.12.2024 року - по 07.01.2025;
2) відомості щодо руху коштів по картці/рахунку № НОМЕР_4 в період з 00:00 год 07.12.2024 року - по 07.01.2025;
3) вказати номери «IP-адреси» мобільних телефонів, або інших пристроїв, через які входили до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та мали доступ до банківського рахунку № НОМЕР_4 , за період часу з 00:00 год 07.12.2024 року - по 07.01.2025;
4) інформацію про телефонні номери, які було прив'язано як фінансові до банківського рахунку № НОМЕР_4 ; (копію паспорту, анкетну заяву, фото власника картки);
5) виписку руху грошових коштів із зазначенням адреси, де було здійснено зняття (або спроба зняття) грошових коштів за період часу з 00:00 год 07.12.2024 року - по 07.01.2025 з банківської картки № НОМЕР_4 ;
6) аудіофайлів з голосом власника/користувача карток під час розмов з оператором та при використанні голосу у інших випадках при взаємодії з банком;
7) фото та/або відео з банкоматів, яким користувались при знятті грошових коштів, за період часу за період часу з 00:00 год 07.12.2024 року - по 07.01.2025 та адреси розташування даних банкоматів;
8) фото та/або відео з терміналів самообслуговування, яким користувались при поповненні рахунків, за період часу - за період часу з 00:00 год 07.12.2024 року - по 07.01.2025 та адреси розташування даних терміналів.
У судове засідання дізнавач не з'явилась, просить суд розглянути клопотання без її участі (а.с.10).
Представник особи у власності якої знаходяться запитувані речі та документи у судове засідання не викликались.
З огляду на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть перебувати речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.
Відповідно до положень ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання, та були повідомленні належним чином.
За змістом закону, тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Зі змісту ч.1 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.5-6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.
Серед таких обставин у п.2 ст.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме, на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України).
При цьому, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 17.12.2024 за фактом того, що невстановлена особа під час спілкування по абонентському номеру телефона НОМЕР_1 з ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 9000 гривень, які потерпілий ОСОБА_6 перерахував через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.190 КК України за №1204244060000779.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).
Тобто, заявник має довести, у силу ст. 132 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, однак для підтвердження цього факту дізнавачем не надано жодних доказів.
Так, матеріали клопотання не містять інформації про те, яке відношення має банківська картка № НОМЕР_4 , тимчасовий доступ до відостей про яку просить надати дізнавач, та її значення для досудового розслідування.
Всупереч зазначеним нормам сторона кримінального провадження не довела обставини, які є обов'язковими умовами для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За встановлених у судовому засіданні обставин слідча суддя, зважаючи на положеня ст.ст. 22, 26 КПК України, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, і є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, вимушена розглянути таке звернення саме у межах наданих заявником письмових тверджень та доказів про певні факти з цього питання.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Однак у цій ситуації, заявник висунувши указане твердження (наявність доцільності надання тимчасового доступу до документів), довести його «поза розумним сумнівом» не зміг.
За таких обставин слідча суддя, дослідивши зміст клопотання та долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що прокурором, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, не доведено обставин, регламентованих ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164,369-372 КПК України, слідча суддя
у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024 за №12024244060000779 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 05 травня 2026 року.
Слідча суддя ОСОБА_1