Справа № 209/9198/25
Провадження № 1-кп/209/152/26
29 квітня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за №12025041790000449 від 07.06.2025 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України -
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування арешту майна, а саме арешту монітор «Samsung Odyssey GS S32CG550», чорного кольору, яке було вилучено 20.09.2025 року, обгрунтовуючи це тим, що цей монітор йому потрібен для роботи, тому просив задовольнити дане клопотання.
Прокурор Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечувала проти зняття арешту з майна, оскільки судовий розгляд не закінчено, огляд речових доказів не здійснено.
Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 щодо заявленого потерпілим клопотання про скасування арешту майна, а саме монітору «Samsung Odyssey GS S32CG550» заперечували, посилаючись на необхідність огляду речового доказу, а також його збереження до закінчення судового розгляду.
Вирішуючи клопотання потерпілого про скасування арешту майна, дослідив підстави та обґрунтування, наявні матеріали, приходить до висновку.
Статтею 131 КПК України встановлено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення статті 3 Конституції України, статті 13 Конвенції є головним обов'язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.
Згідно зі статтею 174 КПК України як підозрюваний, обвинувачений, їх захисник або законний представник, так і інший власник або володілець майна вправі звернутися до судді з клопотанням про скасування арешту майна, в тому числі на тій підставі, що в подальшому застосуванні відповідного заходу відпала потреба.
Таким чином, суд виходячи з наведених даних встановив, що підстава для арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 25 вересня 2025 року, не відпала, судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, огляд речових доказів не здійснено, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна слід відмовити як передчасне.
Керуючись ст.ст. 131, 170, 174 КПК України,
Постановив:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 25 вересня 2025 року на монітор «Samsung Odyssey GS S32CG550», чорного кольору, яке було вилучено 20.09.2025 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1