Справа №209/230/26
Провадження №1-в/209/39/26
07 травня 2026 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд міста Кам'янського
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янське клопотання начальника Дніпровського районного відділу м.Кам'янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання , пов'язаного з виконанням вироку, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 27 січня 2026 року за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До Дніпровського районного суду міста Кам'янського надійшло клопотання начальника Дніпровського районного відділу м.Кам'янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку , відносно засудженої ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 засуджено вироком Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 27 січня 2026 року за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Розпорядження про виконання вироку та вирок суду маються описки, а саме: згідно розпорядження про виконання вироку , що набрав законної сили, та копії вироку вказано , що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у вироку Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 27 січня 2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час візиту засудженої 13.04.2026 року до уповноваженого органу з питань пробації працівником відділу була проведена бесіда, у ході якої засуджена надала документ, що посвідчує особу, а саме паспорт громадянки України. За результатами перевірки встановлено, як особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі п.14 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, просить розглянути питання щодо уточнення по батькові засудженої.
Представник Дніпровського районного відділу м.Кам'янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до судового засідання не з'явився , про час , дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Засуджена ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася , про час , дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.
Прокурор ОСОБА_4 надала заяву про проведення судового розгляду без її участі.
Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, застосування технічних засобів кримінального провадження не є обов'язковим. Відповідно до ст. 107 КПК України розгляд подання провадився без застосування технічних засобів фіксування судового розгляду.
Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається: 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст. 539 КПК України з а наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 27 січня 2026 року за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Розпорядження про виконання вироку та вирок суду маються описки, а саме: згідно розпорядження про виконання вироку , що набрав законної сили, та копії вироку суду вказано , що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у вироку Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 27 січня 2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час візиту засудженої 13.04.2026 року до уповноваженого органу з питань пробації працівником відділу була проведена бесіда, у ході якої засуджена надала документ, що посвідчує особу, а саме паспорт громадянки України. За результатами перевірки встановлено, як особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного , суд вважає за необхідне уточнити по батькові засудженої ОСОБА_3 у розпорядженні про виконання вироку , що набрав законної сили, та копії вироку , визнавши вірним по батькові засудженої «Георгіївна».
Керуючись п.14 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, -
Уточнити по батькові засудженої ОСОБА_3 у розпорядженні № 209/230/26/5620/2026 від 31 березня 2026 року про виконання вироку Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 27 січня 2026 року за ч.1 ст. 190 КК , що набрав законної сили, та копії вироку Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 27 січня 2026 року за ч.1 ст. 190 КК, визнавши вірним по батькові засудженої «Георгіївна».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам'янського шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1