Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/902/26
Номер провадження1-кп/173/123/2026
іменем України
07 травня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
при проведенні у залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкритого судового засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом (ЄРДР № 12026041430000128 від 23.02.2026) за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черіков, Могильовської області, республіки Білорусь, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.
До суду надійшли заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування до нього фізичного насильства, нанесення тілесних ушкоджень та про витребування з ДУВП № 4 медичної документації, яка б підтверджувала завдання йому тілесних ушкоджень та застосування тдо нього методів насильства.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяви та повідомив суду про те, що відносно нього під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню застосовувалися недозволені методи ведення досудового слідства, просив провести перевірку.
Захисник підтримав клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти призначення перевірки, вважаючи заяву обвинуваченого безпідставною.
Потерпілий та його представник не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 6 статті 206 КПК України визначено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов'язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.
Статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено що за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства, у поєднанні із загальним обов'язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з'ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки, а тим більше обґрунтовувати ними свої рішення.
Європейський суд з прав людини визначив у справах "Вергельський проти України" (заява № 19312/06, рішення від 12 березня 2009 року) та "Яременко проти України" (заява № 32092/02, рішення від 12 червня 2008 року), коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню з боку суб'єктів владних повноважень усупереч статті 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов'язку держави відповідно до статті 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом проведення ефективного офіційного розслідування.
Слід зазначити, що перевірка фактів щодо незаконних методів ведення слідства має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення і формальний підхід до перевірки таких тверджень є неприпустимим.
Залишення судом не перевіреними заяв засудженого про застосування щодо нього фізичного та психологічного тиску є істотним порушенням закону та підставою для нового розгляду (позиція ВС/КЦС від 21 червня 2018 р. у справі № 532/47/16-к).
Враховуючи, що з'ясування обставин щодо можливості застосування до обвинуваченого недозволених методів ведення досудового розслідування при розслідуванні має важливе значення для прийняття законного та справедливого рішення у даному кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку про необхідність дослідження та ретельної перевірки фактів, шляхом проведення відповідної перевірки уповноваженими на це органами, а саме уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтава, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область.
Щодо клопотання обвинуваченого про витребування медичної документації, то суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дана дія може бути вчинена органами ТУ ДБР в межах виконання ухвали суду.
Керуючись ст. 206,333,371,372 КПК України, суд
Клопотання задовольнити частково.
Доручити керівнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, провести перевірку щодо можливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недозволених методів фізичного та психологічного впливу, недозволених методів слідства та дізнання, під час досудового розслідування кримінального провадження № 12026041430000128, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2026 року.
У задоволенні клопотання в частині витребування медичної документації - відмовити.
Про результати виконання ухвали суду повідомити Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області та направити суду копію прийнятого процесуального рішення для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1