Справа № 199/4820/26
(3/199/1607/26)
іменем України
07 травня 2026 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «ДЮПЕН»,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, виявлено, що ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024, 10 лютого 2026 року о 14 год. 10 хв. в магазині за адресою: м. Дніпро, вул. Богомаза, 200-а, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.
ОСОБА_2 ,належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення порядку провадження господарської діяльності ОСОБА_2 внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП, який ОСОБА_2 підписний без зауважень;
-актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним від 19 лютого 2026 року.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки вона порушила порядок провадження господарської діяльності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу виявлення адміністративного правопорушення контролюючим органом, а з часу його вчинення. Зокрема, згідно акту про результати фактичної перевірки, виявлено лише два факти реалізації алкогольних напоїв за відсутності відповідної ліцензії - 19 та 20 вересня 2025 року. Зазначені правопорушення не були триваючими і той факт, що їх вчинення було виявлене контролюючим органом лише 10 лютого 2026 року не змінює часу їх вчинення. Це ж саме спростовує зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час його вчинення - 10 лютого 2026 року.
Суд вважає за необхідне зазначити, що огляду на час передачі головуючому відповідних матеріалів - 21 квітня 2026 року, як і на час складення 19 лютого 2026 року протоколу про адміністративне правопорушення, суд фактично був позбавлений можливості здійснити розгляд справи у межах строку накладення стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
07.05.2026