Ухвала від 07.05.2026 по справі 580/5382/24

УХВАЛА

07 травня 2026 року Справа № 580/5382/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 20.12.2024 вказаний позов задоволено, зокрема: Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21366538) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмір 58 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з дати перерахунку пенсії 10.04.2024, з урахуванням раніше сплачених сум.

27.04.2026 вх.22036/26 до суду надійшла заява представника позивача про зміну способу та порядку виконання вищезазначеного рішення суду.

Заява мотивована тим, що, попри набрання судовим рішенням законної сили, відповідач не виконав його у повному обсязі, а саме не здійснив виплату заборгованості у сумі 160328,13 грн, тому на думку заявника належить стягнути в порядку статті 378 КАС України.

Відтак, позивач просить суд змінити спосіб виконання рішення суду та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області на його користь вказану заборгованість.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд питання про зміну способу та порядку виконання рішення за відсутності сторін (у письмовому провадженні).

Вирішуючи питання щодо заяви від 27.04.2026 вх.22036/26, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 за заявою Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було відмовлено у задоволенні заяви від 04.02.2026 вх.№5866/26 Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №580/5382/24 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Частиною першою статті 256 КАС України передбачено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частиною другої наведеної вище статті ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Отже, ухвала суду від 06.02.2026 з питань зміни та порядку виконання рішення суду, у справі №580/5382/24 набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Суд зазначає, що заяви від 04.02.2026 вх. №5866/26 та від 27.04.2026 вх.22036/26 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №580/5382/24 за змістом та вимогами є подібними (змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №580/5382/24 від 25.11.2025 Черкаського окружного адміністративного суду про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 , з урахуванням раніше сплачених сум, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмір 58 % грошового утримання судді, яка працює на відповідній посаді, з дати перерахунку пенсії - 10.04.2024, з урахуванням раніше сплачених сум шляхом винесення рішення про стягнення).

Отже питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №580/5382/24 вже вирішене судом ухвалою від 06.02.2026.

Жодних інших або додаткових підстав та обґрунтувань для розгляду судом вдруге вказаного питання, не наведено.

Учасник справи після винесення ухвали про зміну способу виконання судового рішення має єдиний процесуальний спосіб висловити незгоду з цією ухвалою - здійснити її оскарження в апеляційному порядку.

Згідно зі частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що спосіб та порядок виконання рішення у даній справі вже було вирішено ухвалою від 06.02.2026, яка набрала законної сили, суд дійшов висновку про очевидну безпідставність й необґрунтованість заяви. Отже, єдиним можливим процесуальним рішенням суду є повернення поданої заяви ініціатору його звернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву від 27.04.2026 вх.22036/26 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО

Попередній документ
136326137
Наступний документ
136326139
Інформація про рішення:
№ рішення: 136326138
№ справи: 580/5382/24
Дата рішення: 07.05.2026
Дата публікації: 11.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (07.05.2026)
Дата надходження: 27.04.2026
Предмет позову: про зміну способу і порядку виконання рішення
Розклад засідань:
06.02.2026 11:30 Черкаський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
БУЧИК А Ю
суддя-доповідач:
АЛЛА РУДЕНКО
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
БУЧИК А Ю
ВАЛЕНТИНА ОРЛЕНКО
ЛАРИСА ТРОФІМОВА
ЛАРИСА ТРОФІМОВА
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
Головне управління ПФУ в Черкаській області
заявник:
Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
інша особа:
КИЇВСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
позивач (заявник):
Мірошниченко Любов Євгенівна
представник відповідача:
Горбаченко Олександр Віталійович
представник заявника:
Вельган Оксана Василівна
суддя-учасник колегії:
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
РИБАЧУК А І