06 травня 2026 року справа № 580/547/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши заяву представника позивача Конопатського О.О. про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/547/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебував на розгляді позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 зазначений позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 пенсії, відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021 згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06.06.1996».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 21.11.2024 відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021 згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06.06.1996», у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.
На адресу суду через систему «Електронний суд» 27.04.2026 від представника позивача надійшла заява у порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі в адміністративній справі №580/547/25, згідно якої заявник просить суд зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення суду в цій справі.
Представник позивача зазначає, що 15.04.2026 позивач отримав від відповідача листа, з якого вбачається, що розмір його пенсії з 01.12.2024 становить 14336,82 грн., з 01.01.2025 - 16697,82 грн., а з 01.01.2026 - 16931,82 грн. Вказує, що всупереч зазначеному розмір отримуваної позивачем пенсії є значно меншим ніж нарахований. Після набрання рішенням законної сили позивачу було виплачено: у січні 2026 року 8909,51 грн., не виплачено 8022,31 грн.; у лютому 2026 року 10480,51 грн., не виплачено 6451,31 грн.; у березні 2026 року 10961,91 грн., не виплачено 5969,91 грн.; у квітні 2026 року 9878,91 грн., не виплачено 7052,91 грн. Представник зазначає, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 у справі № 580/547/25 виконане лише у частині здійснення перерахунку пенсії позивача, а у частині виплати нарахованої пенсії рішення суду жодного разу не було виконане, тобто рішення не виконане у повній мірі.
Представник відповідача через систему «Електронний суд» 04.05.2026 подав заперечення на подану заяву у якій зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 у справі № 580/547/25, що набрало законної сили 15.09.2025, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 21.11.2024 у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, а тому у задоволені заяви просить відмовити.
Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина “судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі “Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду у вказаній справі не виконано, тому встановити судовий контроль у вказаній справі та зобов'язати відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі №580/547/25.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву представника позивача Конопатського О.О. про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/547/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Встановити Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Черкаській області судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 у справі №580/547/25 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 у справі №580/547/25.
В задоволені іншої частини заяви відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
СуддяВіталіна ГАЙДАШ