06 травня 2026 року справа № 580/7350/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., перевіривши матеріали заяви представника позивача про встановлення судового контролю у справі №580/7350/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 по справі №580/7350/25, адміністративний позов задовольнити частково:
-визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення за період з 20.01.2020 до 03.08.2020 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
-зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України перерахувати ОСОБА_1 грошове забезпечення, виплачене за період з 20.01.2020 до 03.08.2020 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік» на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та виплатити з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.
В подальшому, Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення суду у справі №580/7350/25, здійснено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 (довідка-розрахунок), а також здійснена його доплата платіжною інструкцією №255 від 27.01.2026.
01.05.2026 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Єрьоміна В.А. в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №580/7350/25.
Заява обгрунтована тим, що на виконання зазначеного рішення суду позивачу виплачено 1677,48грн., однак з наданого перерахунку грошового забезпечення вбачається, що після перерахунку грошового забезпечення розмір відсотку суми премії було зменшено, що призвело до зменшення загального розміру грошового забезпечення після перерахунку, замість застосування прожиткового мінімуму станом на 01.01.2020 рік. Також виплати інших складових грошового забезпечення не вказані до виплати в повному обсязі.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, судовий контроль за виконанням судового рішення полягає у зобов'язанні суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як вбачається з рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/7350/25, останнім зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України перерахувати ОСОБА_1 грошове забезпечення, виплачене за період з 20.01.2020 до 03.08.2020 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік» на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та виплатити з урахуванням раніше виплачених сум.
Суд врахував ту обставину, що відповідачем в повній мірі враховано та виконано резолютивну частину рішення суду у даній справі, а саме розраховано грошове забезпечення з застосуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2020 рік, що і не заперечується сторонами.
При цьому, визначення ОСОБА_1 премії та інших доплат не було предметом розгляду у справі №580/7350/25.
Таким чином, враховуючи зазначені обставини, у суду не має підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.
Згідно ч. 5 ст. 382-1 КАС України, ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 256, 293-295, 381-1 - 382-1 КАС України, суддя,
Відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/7350/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297, 382-1 КАС України.
СуддяПетро ПАЛАМАР