05 травня 2026 року справа № 580/1224/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Янківської В.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
20 лютого 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23; код ЄДРПОУ: 21366538), в якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області щодо не здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки від 28.10.2022 №33/44/1-Г-3045/08-1637 Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019 на підставі довідки від 28.10.2022 №33/44/1-Г-3045/08-1637 Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 28.10.2022 №33/44/1-Г-3045/08-1637, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 28.10.2022 №33/44/1-Г-3045/08-1637, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із врахуванням проведених виплат та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі у сумі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 коп.
Ухвалою суду від 05.05.2026 виправлено описку в рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №580/1224/23, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:
«Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 28.10.2022 №33/44/1-Г-3045/08-1637, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із врахуванням проведених виплат».
До суду надійшла заява позивача про роз'яснення рішення, в якій позивач просить роз'яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 а саме роз'яснити з якої дати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області має провести перерахунок та здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Черкаській області» №33/44/1-Г-3045/08-1637 від 28.10.2022 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11. 2015 р. № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.
Вирішуючи заяву позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до положень частини 1 та 2 зазначеної правової норми за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Аналіз положень статті 254 КАС України свідчить про те, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, без зміни при цьому його змісту, який зумовлено нечіткістю судового рішення, коли воно є неясним та незрозумілим як для тих осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє способу його виконання.
Тобто в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
У заяві про роз'яснення судового рішення зазначається, які саме положення резолютивної частини рішення є незрозумілими, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Як свідчить зміст заяви позивача про роз'яснення рішення, позивача по суті просить не роз'яснити резолютивну частину рішення суду, а фактично відповідач у заяві просить роз'яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз'яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.
Однак, чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку виконання судового рішення, що може бути вирішено на стадії виконання судового рішення.
На переконання суду, рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/1224/23 є чітким і зрозумілим.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення судового рішення у справі №580/1224/23 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд,
ухвалив:
У задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №580/1224/23 - відмовити повністю.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА