05 травня 2026 року Справа № 580/9898/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Гаращенка В. В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Галасун А. О.,
позивача: не з'явився;
представників відповідачів: не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 580/9898/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням від 10.12.2024, що набрало законної сили 01.05.2025, суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року - 2684 гривень - з 01 січня 2023 року та станом на 1 січня 2024 року - 3028 гривень - з 01 січня 2024 року.
Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
На виконання ухвали суду від 30.12.2025 відповідач 31.03.2026 подав до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 580/9898/24, в якому просить: прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду 10 грудня 2024 року у справі № 580/9898/24, а у разі неприйняття надати додатковий строк протягом трьох місяців. Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від накладання штрафу.
В обгрунтування звіту відповідач зазначив, що на виконання рішення суду нарахував позивачу 1 073 802,24 грн доплати за період з 01.01.2023 по 31.08.2025. Проте Головне управління наголошує, що ці виплати відповідно до ч. 5 ст. 142 Закону «Про судоустрій і статус судів» мають фінансуватися виключно за рахунок Державного бюджету України як єдиного джерела, поза межами поточних бюджетних асигнувань відомства.
Сторони в судове засідання своїх представників не направили, що відповідно до положень ст. 382-2 КАС України не перешкоджає судовому розгляду звіту відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 122 розділу VI “Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній (их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).
Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд питання про прийняття звіту відповідача у змішаній (паперовій та електронній) формі.
Вирішуючи питання про належне виконання рішення суду від 10.12.2024, суд врахував наступне.
Згідно зі статтею 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, з а її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За правилами частин 1-5 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Отже, у випадку невиконання рішення суду без поважних причин на керівника суб'єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення суду може бути накладено штраф.
Досліджуючи питання про належне виконання рішення суду, судом встановлено, що 22.08.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області сформовано протокол перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивача згідно з яким розмір належної до виплати суми довічного грошового утримання складає 170 536,96 грн.
Своєю чергою, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області отримавши наведений протокол склало індивідуальний перерахунок від 22.08.2025, в якому зазначений розмір належної до виплати суми довічного грошового утримання 170 536,96 грн, однак до виплати у серпні 2025 року зазначено 96 896,00 грн. У цьому розрахунку вказано, що виплата буде проведена по основних відомостях у наступному місяці - 9 місяці 2025 року.
З огляду на викладене, вбачається, що безпосередню виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснює Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яке в серпні 2025 року отримавши від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протокол перерахунку довічного грошового утримання в розмірі 170 536,96 грн, здійснило таку виплату в сумі 96 896,00 грн. Отже, зазначені дії не є наслідком свідомого невиконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, тому суд не вбачає підстав для накладення штрафу на керівника цього управління.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що на виконання рішення суду згідно з індивідуальним перерахунком від 22.08.2025 позивачу нараховано належну до виплати заборгованість у розмірі 1 073 802,24 грн, яка не виплачена у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань.
З метою виконання рішення суду в частині виплати заборгованості в сумі 1 073 802,24 грн Головним управлінням направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідні запити щодо погашення заборгованості, а саме: листи від 22.08.2025 № 0500-0404-9/83430, від 06.10.2025 № 0500-0404-9/102095, від 25.11.2025 № 0500-0404-9/129886, від 06.03.2026 № 0500-0504-9/22791.
У відповідь Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області листами від 05.09.2025 №2300-0401-9/69280 та від 14.10.2025 №2300-0401-9/79815, від 24.03.2026 № 2300-0501-9/23302 повідомлено, що доплату обліковано в Реєстрі судових рішень, виконання яких у 2025 році здійснюється за окремою бюджетною програмою, а також направлено листи до Пенсійного фонду України щодо сприяння у вирішенні питання про фінансування 1 073 802,24 грн та визначення аргументів, які дадуть можливість обґрунтування орієнтовних строків виконання рішень судів в частині виплати нарахованої суми доплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1
З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області в межах строків наданих ухвалою суду від 30.12.2025 вчинено дії з метою виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду, тому суд дійшов звільнити відповідача від сплати штрафу за невиконання у повному обсязі рішення суду.
Однак, зі змісту наданих відповідачем доказів вбачається, що рішення суду у повному обсязі не виконано, оскільки заборгованість у розмірі 1 073 802,24 грн не виплачена у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань, тому у прийнятті поданого звіту слід відмовити. Як наслідок, відсутні підстави для завершення процедури судового контролю, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України,
У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.03.2026 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 580/9898/24 відмовити.
Встановити новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт у тримісячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО