вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
07 травня 2026 року Справа № 480/8941/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови ОСОБА_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів "Оберіг" відомостей про його виключення з військового обліку, відповідно до записів, які містяться у тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 03.07.2022 року;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, відповідно до записів, які містяться у тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 03.07.2022 року.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Крім того даною ухвалою було залучено до участі у справі № 480/7084/25 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якості співвідповідача.
В подальшому, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові пояснення та відповідні докази щодо того, на підставі яких документів було видано позивачу довідку від 10.08.2022 року № 118.
На виконання вимог суду представником ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано суду через систему "Електронний суд" відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, а також додаткові пояснення на ухвалу про витребування доказів.
Водночас представником ІНФОРМАЦІЯ_1 подано заяву про поновлення процесуального строку, в якій просить:
1. Визнати поважними причини пропуску ІНФОРМАЦІЯ_6 строку для подання відзиву на адміністративний позов та пояснення на ухвалу суду про витребування доказів.
2. Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву на адміністративний позов та пояснення на ухвалу суду про витребування доказів.
3. Прийняти відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснення на ухвалу суду про витребування доказів та врахувати їх під час розгляду справи по суті.
Заява обгрунтовується тим, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 Шосткинська міська територіальна громада з 05.07.2022 року віднесена до території можливих бойових дій. Також останнім часом збільшилась кількість повітряних тривог через ракетні обстріли території Сумської області та їх тривалість. За таких обставин та великої кількості тривалих за часом повітряних тривог працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 вимушені покидати свої робочі місця та перебувати в укриттях, оскільки установа відноситься до органів військового управління та має великий ризик бути об'єктом ураження безпілотних літальних апаратів та ракет агресора, та не мали достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав протягом усього наданого ухвалою суду часу.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд зазначає наступне.
В силу положень ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк .
Враховуючи обставини, наведені представником ІНФОРМАЦІЯ_1 у заяві про поновлення процесуального строку, для об'єктивного розгляду справи по суті та з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 120-121 КАС України поновити пропущений відповідачем строк для подання відзиву на позовну заяву та пояснення на ухвалу про витребування доказів. А відтак заяви про поновлення процесуального строку, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву та пояснень на ухвалу суду про витребування доказів - задовольнити.
2. Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою від 28.11.2025 року для подання відзиву на позовну заяву та ухвалою про витребування доказів від 24.02.2026 року для подання пояснень.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек