справа № 380/2322/26
з питань зупинення провадження
06 травня 2026 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пред'явив позов до Управління Служби безпеки України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Д. Вітовського, буд. 55, Львів, 79001, ЄДРПОУ 20001591), у якому просить суд:
- визнати протиправною відмову Управління Служби безпеки України у Львівській області у підготовці та наданні до ГУ ПФУ у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 для перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Управління Служби безпеки України у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026 на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення перерахунку та виплати з 01.02.2026 пенсії ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Москаля Р. М. від 16.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
На виконання розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 №19/р проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 справу №380/2322/26 передано на розгляд головуючій судді Андрусів У. Б.
Ухвалою судді від 04.03.2026 адміністративну справу №380/2322/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії прийнято до провадження.
18.03.2026 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що однією з підстав заявленого у цій справі позову позивачем визначено те, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №380/29450/24, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, визнано протиправним та нечинним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704». Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.08.2025 в адміністративній справі №320/29450/24 (провадження №К/990/31448/25) судом постановлено відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №380/29450/24. Відтак, рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24 не набрало законної сили у встановленому чинним процесуальним законом порядку.
19.03.2026 позивач подав заперечення на клопотання УСБУ у Львівській області, у якому наголошує на сталу практику щодо видачі оновлених довідок.
Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд керується таким.
Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зазначена норма передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиційне значення для цієї справи.
Натомість у клопотанні про зупинення провадження заявником не зазначено, чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Крім того, закон чітко обумовлює строк, на який зупиняється провадження у справі з підстави, визначеної у п. 3 ч. 2 ст. 236 КАС України, і такий строк пов'язується із набранням законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Звідси випливає, що зупинення провадження в адміністративній справі з цієї підстави є неможливим, якщо відповідне судове рішення набрало законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.
Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24 набрало законної сили 18.06.2025 з прийняттям Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 18.06.2025, якою це рішення залишено без змін.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 04.08.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 320/29450/24.
Водночас, відкриваючи касаційне провадження у справі № 320/29450/24, Верховний Суд в ухвалі від 04.08.2025 не зазначав про зупинення дії рішення суду першої інстанції, що додатково свідчить про відсутність дійсних перешкод для розгляду цієї справи до ухвалення рішення Верховним Судом у справі № 320/29450/24.
Щодо відсутності висновку про застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, на що фактично покликається відповідач у своєму клопотанні, то це не охоплюється підставами для зупинення провадження в адміністративній справі, визначеними п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.
Розгляд справи №320/29450/24 здійснюється Верховним Судом у складі колегії суддів, а не палатою, об'єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду, що також виключає можливість зупинення провадження у цій справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.
З огляду на викладене, суд вважає помилковим покликання представника відповідача на наявність підстав для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд
1. У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії відмовити.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяАндрусів Уляна Богданівна