справа №380/8740/26
з питань забезпечення позову
06 травня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), військової частини НОМЕР_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в якому просить суд:
-скасувати мобілізаційне розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо організації та проведення мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 );
-скасувати наказ військової частини НОМЕР_3 про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), призваного на військову службу за призивом під час мобілізації, на особливий період на посаду при військовій частині та виключити його зі списків;
-зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняти рішення про надання та оформлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) відстрочки від призову під час мобілізації в особливий період і воєнний час, на підставі п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993.
До Львівського окружного адміністративного суду, 04.05.2026, надійшла заява, подана представником позивача, про забезпечення позову після подання позовної заяви.
У заяві про забезпечення позову заявник просить суд:
-на час розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 , заборонити військовій частині НОМЕР_3 вчиняти будь-які дії щодо переведення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на бойові позиції та/або до іншої військової частини.
Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 на підставі оскаржуваних рішень перебуває в умовах безпосередньої підготовки до бойових дій, у зоні бойових дій, без БЗВП, вже (протягом тижня з незаконного викрадення та переміщення) отримав поранення та контузію, тож питання забезпечення позову безпосередньо стосується життя та здоров'я Позивача. Також позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить чи ускладнить виконання рішення суду. Просить вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Враховуючи відсутність необхідності у наданні учасниками справи пояснень та додаткових доказів, суд вважає за можливе розглянути заяву без їх повідомлення.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Позивач, обґрунтовуючи обставини, зазначені ним у заяві про забезпечення позову, не надав належних доказів, що унеможливлює надання їм оцінки судом та встановлення наявності підстав вважати, що рішення відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 , є очевидно протиправним.
Отже, у цьому разі суд позбавлений можливості встановити наявність очевидних ознак протиправності рішення означеного відповідача, оскільки заявником не надано належних доказів та обґрунтувань того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Суд не може погодитись з доводами заявника, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може призвести до неможливості відновлення порушеного права.
Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов'язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється.
Так, предметом спору у цій справі є скасування акта індивідуальної дії, а саме розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо організації та проведення мобілізації та наказу військової частини НОМЕР_3 про призов ОСОБА_1 на військову службу.
Суд зазначає, що припинення юридичної сили такого акта, у тому числі і наказів, відбувається автоматично у разі задоволення позову після набрання законної сили рішенням суду.
Тобто, вчинення дій щодо можливого переміщення не вплине на можливість захисту прав позивача шляхом скасування зазначеного оскаржуваного наказу. Таким чином, заборона направлення/переведення позивача ніяким чином не може додатково гарантувати, що рішення про скасування наказу про призов на військову службу, у разі задоволення позову, буде виконано, оскільки, як зазначалось, припинення юридичної сили наказів відбувається автоматично та не потребує додаткових дій.
З урахуванням викладеного, суд висновує, що позивач не довів, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних його прав або інтересів стане неможливим, тому, подана ним заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 150, 154, 243, 248 КАС України, суд
у задоволенні заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову, поданої 04.05.2026, відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Лунь З.І.