справа №380/3783/26
з питань повернення позовної заяви у частині позовних вимог
05 травня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Брильовського Р.М., розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про повернення позовної заяви у частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( військова частина НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( військова частина НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ), у якій просить суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_7 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) щодо нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по 28.02.2018 включно із застосуванням іншого, ніж січень 2008 року, місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);
- зобов'язати військову НОМЕР_4 ( НОМЕР_7 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по 28.02.2018 включно із урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та виплатити з відрахуванням виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_7 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації - різниці грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пунктів 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 за період з 01.03.2018 по квітень 2022 року включно;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_4 ( НОМЕР_7 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пунктів 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 у розмірі 4 403,68 грн на місяць за період з 01.03.2018 по квітень 2022 року включно та виплатити із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації - різниці грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пунктів 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 за період з травня 2022 року по 29.08.2024 включно;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пунктів 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 у розмірі 4 403,68 грн на місяць за період з травня 2022 року по 29.08.2024 включно та виплатити із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.
Ухвалою судді від 5 березня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про повернення позовної заяви у частині позовних вимог з 19.07.2022. Зазначає про те, що 19.07.2022 набрав чинності Закон України №2352-IX, яким змінено, зокрема, статтю 233 КЗпП України щодо строків звернення до суду у трудових спорах. Встановлено тримісячний строк звернення (та місячний - у справах про звільнення), що застосовується лише до правовідносин, які виникли після набрання чинності цим Законом. З урахуванням продовження строків на період карантину COVID-19 та його скасування з 30.06.2023, перебіг тримісячного строку розпочався 01.07.2023. У даному випадку строк звернення до суду сплив 04.03.2024. Верховний Суд у своїй практиці послідовно зазначає, що строки звернення є обов'язковими, забезпечують принцип правової визначеності та підлягають поновленню лише за наявності поважних причин, підтверджених належними доказами. Сам по собі факт проходження військової служби може бути підставою для поновлення строку, однак за умови доведення об'єктивних перешкод для звернення до суду. Оскільки позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку, підстав для його поновлення немає. У зв'язку з цим позовні вимоги за період з 19.07.2022 підлягають поверненню позивачу відповідно до статей 123, 169 КАС України.
Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає про таке.
Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду
Суд проаналізувавши мотиви на які посилався відповідач у заяві про повернення позовної зави у частині позовних вимог, вважає, що відсутні підстави для повернення позовної заяви, оскільки як слідує зі змісту заяви відповідач просить повернути позовну заяву після відкриття провадження у справі, при цьому повернення позовної заяви, можливо тільки до відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 169, 243, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотанні про повернення позовної заяви у частині позовних вимог - відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Брильовський Р.М.